Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А32-19926/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-19926/2013

30 декабря 2014 года                                                                         15АП-14219/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом

(уведомление № 34400278487942);

от ответчика: представитель Годованюк Ю.Н., паспорт, доверенность от 03.03.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2014 по делу № А32-19926/2013

по иску министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области

к индивидуальному предпринимателю Артемову Игорю Герасимовичу

о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 71 443 руб. 51 коп.,

принятое в составе судьи Назыкова А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

            министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Артемову Игорю Герасимовичу (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 168 753 руб. 93 коп. (исковые требования уточнены в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 1, л.д. 125-126).

            Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2014 по делу № А32-19926/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

            Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе министерство просит отменить решение суда.

            В обоснование жалобы заявитель указывает, что согласно пункту 1.9 постановления Главы Администрации Волгоградской области от 06.12.2007 № 2033 «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», пункту 1.11 постановления Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п «Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области» перечисление арендной платы производится ежемесячно равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц – до 10-го числа текущего месяца. Таким образом, по мнению истца, поскольку действующее законодательство предусматривает оплату арендных платежей до 10 числа текущего месяца, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

            В судебное заседание 29.10.2014 истец, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

            Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            В целях предоставления суду контррасчета пени, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отложил судебное разбирательство на 27.11.2014.

            В судебное заседание27.11.2014 истец, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

            Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            В целях дополнительного изучения материалов дела, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отложил судебное разбирательство на 23.12.2014.

            В соответствии с определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, Авдониной О.Г. от 22.12.2014 в связи с нахождением в отпуске судьи Величко М.Г. произведена замена судьи Величко М.Г. на судью Пономареву И.В. в составе суда по делу № А32-19926/2013. На основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается апелляционным судом с самого начала.

            В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

            Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а решение – изменению, по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела и установлено судом, между Администрацией города Волгограда (арендодателем) и ИП Артемовым Игорем Герасимовичем (арендатором) заключен договор от 11.09.2006 № 6832 (т. 1, л.д. 13-20), в соответствии с условиями которого арендодатель обязался предоставить арендатору на срок до 30.08.2053 земельный участок с кадастровым номером 34:34:04 00 25:0011 площадью 498 кв.м., расположенный по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. 13-й Гвардейской, 1а. Участок предоставлен для эксплуатации административного здания. Согласно пункту 2.4 договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Арендная плата за последний месяц года вносится не позднее 25 декабря текущего года. За неполный месяц арендная плата исчисляется из расчета 1/30 части месячной арендной платы за каждый день пользования участком (пункт 2.5 договора). Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 2.7 договора). В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю (пункт 2.8 договора).

            Ссылаясь на несвоевременное внесение ответчиком арендных платежей, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

            Истец представил расчет поступлений по арендной плате за землю по ответчику на 31.03.2012, согласно которому задолженность по арендной плате за период с 01.04.2011 по 31.03.2012 составила 112 313,65 руб. Неустойка рассчитана за период с 11.09.2006 по 31.03.2012 и составила 56 400,28 руб.

            Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в материалы дела платежные поручения № 175 от 19.06.2012 и № 162 от 29.05.2012, подтверждающие внесение ответчиком арендных платежей по договору № 6832 от 11.09.2006 в общей сумме 122 400 рублей 31 копейка.

            Как верно указал суд первой инстанции, в представленном истцом расчете указанные платежи не учтены, задолженность по состоянию на март 2012 года предъявлена к взысканию без учета двух последующих платежей в мае и июне 2012 года.

            В заявлении об уточнении исковых требований от 25.04.2014 истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору № 6832 от 11.09.2006 за период с 04.04.2014 по 30.04.2014 в размере 4324,66 руб. и пеню за период с 11.09.2006 по 23.04.2014 в размере 67 418,85 руб. В представленном расчете задолженности по договору аренды на 23.04.2014 платежи от 29.05.2012 и от 19.06.2012 учтены.

            Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

            В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

            Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

            Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса закреплено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

            В силу статьи 424 Гражданского кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки и ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

            В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

            Таким образом, арендная плата за находящиеся в публичной собственности земельные участки уплачивается в соответствии с условиями договора аренды, а также нормативными правовыми актами, определяющими размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения.

            Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

            В пункте 2.4 договора сторонами согласовано, что арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Единственным месяцем, когда арендная плата вносится за отчетный месяц в течение этого месяца, указан декабрь 2006 года.

            В разделе 11 договора стороны предусмотрели, что изменения, дополнения и поправки к условиям договора, являющиеся его неотъемлемой частью, будут действительны только тогда, когда они сделаны в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями договаривающихся сторон.

            Доказательств внесения соответствующих изменений в договор аренды, касающихся условий внесения арендной платы, истцом в материалы дела не представлено.

            Следовательно, за апрель 2014 года (спорный период) срок внесения арендной платы истекал 10 мая, причем 10 и 11 мая – выходные дни, соответственно, срок для добровольной уплаты арендного платежа за апрель истекает 12 мая 2014 года.

            Судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции состоялось с перерывом с 29 апреля по 08 мая 2014 года; то есть на дату судебного заседания срок для погашения задолженности за апрель 2014 не истек, основание для принудительного взыскания задолженности по арендной плате за указанный период на дату судебного заседания не наступило, установленный договором срок оплаты истекал после даты судебного заседания.

            Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Как верно указал суд первой инстанции, в пределах периода времени, установленного договором для добровольного исполнения денежного обязательства, принудительное взыскание задолженности не допускается, поскольку отсутствует правонарушение в виде несоблюдения договорного срока исполнения и, соответственно, нет оснований для судебной защиты прав кредитора.

            Представив к взысканию в судебном заседании, назначенном на 29.04.2014, задолженность, начисленную за период по 30.04.2014, истец лишил арендатора возможности в добровольном порядке внести арендную плату за апрель месяц при отсутствии в договоре условия об авансовом платеже или о платеже за отчетный