Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А53-11530/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                             дело № А53-11530/2014

30 декабря 2014 года                                                                         15АП-20883/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Калинина И.В. по доверенности от 21.02.2014 г., паспорт;

от Компания "Хепри Файненс Лимитед": представитель Кульков М.Ю. по доверенности от 10.10.2012 г., паспорт; представитель Осипян В.А. по доверенности от 10.10.2012 г., паспорт;

от открытого акционерного общества - институт "Ростовский Промстройниипроект": извещено, не явился;

от третьего лица: извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании "Хепри Файненс Лимитед"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 27.10.2014 по делу № А53-11530/2014

по иску акционера открытого акционерного общества - институт "Ростовский Промстройниипроект" Толоконникова Михаила Ивановича

к ответчикам – открытому акционерному обществу - институт "Ростовский Промстройниипроект"; Компания "Хепри Файненс Лимитед"

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями "Таганрогский автомобильный завод"

о признании недействительным договора о залоге недвижимости

принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.

УСТАНОВИЛ:

акционер ОАО - институт "Ростовский Промстройниипроект" Толоконников Михаил Иванович (далее - истец) обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу - институт "Ростовский Промстройниипроект", компании "Хепри Файненс Лимитед" (далее - ответчик) о признании недействительным договора о залоге недвижимости (ипотеки) N 1 от 29 декабря 2011 года.

Определением суда от 08.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями "Таганрогский автомобильный завод" в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы тем, что в декабре 2013 года истцу, как акционеру ОАО - институт "Ростовский Промстройниипроект", стало известно посредством информационного портала ВАС РФ о процессах, связанных с обращением взыскания на помещения, принадлежащие ОАО - институт "Ростовский Промстройниипроект" на праве собственности и являющимися его активами. Вследствие чего, истцу также стало известно, что ОАО - институт "Ростовский Промстройниипроект" (далее - ОАО "ПСП", Общество) заключило с ООО "ГорМашСнаб" 29.12.2011 договор о залоге недвижимости (ипотека) N 1 во исполнение обязательств ООО с иностранными инвестициями "Таганрогский автомобильный завод", а в дальнейшем, ООО "ГорМашСнаб" переуступило права требования по спорному договору ипотеки Компании Хепри Файненс Лимитед, которое в настоящее время ликвидировалось. В связи с чем, истец считает сделку по заключению договора залога, одобренную Советом директоров ОАО "ПСП" (Протокол №135 от 27.12.2011), недействительной по признакам заинтересованности и крупности, нарушающую права истца, ввиду несвоевременного истцом предъявления требования к Обществу о выкупе, принадлежащих истцу акций по рыночной стоимости, повлекшая значительное ухудшение финансового положения истца.

Решением суда от 27.10.2014 признан недействительным договор о залоге недвижимости (ипотеки) №1 от 29.12.2011 года. С открытого акционерного общества - институт "Ростовский Промстройниипроект" (ИНН 6163015244, ОГРН 1026103158564) в пользу Толоконникова Михаила Ивановича взыскано 4000 руб. расходов по оплате госпошлины.

             Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик- Компания "Хепри Файненс Лимитед" обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что самостоятельным основанием для отказа в иске является то обстоятельство, что ООО «Гормашснаб» не было осведомлено о наличии заинтересованности в совершении сделки  и необходимости ее одобрения. Голосование Толоконникова М.И. не могло повлиять на результаты общего собрания акционеров в силу незначительности его доли (0,88%). Суд  необоснованно сослался на установленные по делу А53-3978/2014 обстоятельства, круг участвующих в деле лиц отличен от настоящего. Истцом пропущен годичный срок исковой давности.

В судебное заседание ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Компания "Хепри Файненс Лимитед" в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Цель обращения заинтересованного лица с иском - восстановление нарушенного материального права либо защита законного интереса.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Указанный перечень не является исчерпывающим, поскольку согласно указанной норме федеральным законом могут предусматриваться иные способы защиты гражданских прав.

В области корпоративных отношений реализация данного способа защиты может выражаться в виде присуждения истцу соответствующей доли участия в уставном капитале хозяйственного товарищества или общества исходя из того, что он имеет право на такое участие в хозяйственном товариществе или обществе, которое он имел бы, если бы ответчик соблюдал требования законодательства, действуя добросовестно и разумно.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.05.2014 N 6721 следует, что ОАО - институт "Ростовский Промстройниипроект" зарегистрировано Администрацией г. Ростова-на-Дону 23.03.1993 за N 554-РП, в качестве юридического лица с присвоением Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области 25.07.2002 основного государственного регистрационного номера 1026103158564.

Согласно пункту 7.1. Устава (седьмая редакция), утвержденного Годовым общим собранием акционеров ОАО - институт "Ростовский Промстройниипроект" от 27.05.2011 (Протокол N 20 от 01.06.2011), уставный капитал Общества составил 86 700 руб. и разделен на 578 000 обыкновенных именных акций, приобретенных акционерами Общества (размещенные акции). Все акции Общества являются именными.

Из сведений выписки из ЕГРЮЛ Общества N 6721 от 13.05.2014 следует, что держателем реестра акционеров акционерного общества является ООО "ДонФАО" (ОГРН 1026103159653).

Согласно списку владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 27.12.2011 Эмитента ОАО - институт "Ростовский Промстройниипроект" с уставным капиталом 86 700 руб., обыкновенных акций, регистрационный N 1-02-31969-Е, номинальной стоимостью 0,15 руб., истец - Толоконников Михаил Иванович, является один из акционеров Общества, указанный в списке под N 435.

Из материалов дела следует, ОАО - институт "Ростовский Промстройниипроект" (Залогодатель) и ООО "ГорМашСнаб" (Залогодержатель) заключили Договор о залоге недвижимости (ипотека) N 1 от 29.12.2011, согласно которому Залогодатель передает в залог Залогодержателю Предмет ипотеки, указанный в п. 1.1. данного договора, в обеспечение исполнения обязательств, указанных в разделе 3 данного договора.

Предметом ипотеки являются Объекты недвижимости.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно пункту 1.1. договора, в ипотеку по данному договору передаются:

- нежилое помещение, комнаты в подвале: NN с 1 по 5; комнаты в цокольном этаже: NN с 1 по 59; комнаты на 1-м этаже: NN с 1 по 18, 18а, 18б, 19, 20, 21, 22-24, 22а, 23, 25-26, 25а, 27, 27а, 28; комнаты на 2-м этаже: NN с 1 по 28; комнаты на 3-м этаже: NN с 1 по 42, 36а; комнаты на 6-м этаже: NN с 1 по 39; комнаты на 7-м этаже: NN с 1 по 15; комнаты на 8-м этаже NN с 1 по 13; комнаты на 9-м этаже: NN с 1 по 44; комнаты на 1-м этаже; NN с 1 по 42; комнаты на тех.этаже: NN с 1 по 5. Площадь: общая 8590,5 кв. м. Литер: А. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Кировский район, пр. Ворошиловский, N2/2. Кадастровый (или условный) номер: 61-61-01/123/2009-140 (далее - Объект недвижимости - 1);

- нежилое помещение, комнаты: NN 1, 1а, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10-14, 15-23, 16-17, 18, 19-20, 21, 22, 24, 25, 25а, 25б, 25в, 25г, 25д, 25е, 25ж, 25и, 25к, 25л, 26, 27, 27а, 28, 11, 29, 30, 31, 32, 33. Площадь: общая 859, 2 кв. м. Этаж: 5. Литер: А. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Кировский район, пр. Ворошиловский, N 2/2. Кадастровый (или условный) номер: 61-61-01/162/2006-182 (далее - Объект недвижимости - 2);

- нежилое помещение, комнаты: NN с 65 по 81 на цокольном этаже; комнаты NN 34-15а, с 35 по 45 на 1-м этаже. Площадь: общая 220,3 кв. м. Литер: А4. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, N 2/2. Кадастровый (или условный) номер: 61-61-01/289/2010-072 (далее - Объект недвижимости - 3).

По условиям Договора залога недвижимости (ипотеки) Залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащие ему на праве собственности: Объект недвижимости - 1: свидетельство о государственной регистрации права 61-АЖ 678266 от 25.10.2011, запись регистрации N 61-61-01/123/2009-140 от 11.03.2009; Объект недвижимости - 2: свидетельство о государственной регистрации права 61-АЖ 678267 от 25.10.2011, запись регистрации N 61-61-01/730/2008-131 от 31.12.2008; Объект недвижимости - 3: свидетельство о государственной регистрации права 61-АЕ 522972 от 30.04.2010, запись регистрации N 61-61-01/289/2010-72 от 30.04.2010.

Указанный договор обеспечивает исполнение обязательств ОАО - институт "Ростовский Промстройниипроект" по следующим Кредитным договорам:

- по Кредитному договору N 10.Ф18/09.005 от 12.03.2009, в редакции изменений и дополнений, с учетом Договора уступки прав требования (по Кредитному договору) N 74.Ф.39/11.0097 от 29.12.2011 (далее - Кредитный договор - 1);

- по Кредитному договору N 10.Ф18/09.0037 от 11.08.2009, в редакции изменений и дополнений, с учетом Договора уступки прав требования (по Кредитному договору) N 74.Ф39/11.0097 от 29.12.2011 (далее - Кредитный договор - 2);

- по Кредитному договору N 10.Ф18/09.0043 от 29.09.2009, в редакции изменений и дополнений, с учетом Договора уступки прав требования (по Кредитному договору) N 74.Ф39/11.0097 от 29.12.2011 (п. 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.3. договора оценка Объектов недвижимости по соглашению Сторон составила 380 000 000 руб., в частности: оценка Объекта недвижимости N 1-337 579 110 руб., оценка Объекта недвижимости N 2-33 763 805 руб., оценка Объекта недвижимости N 3-8 657 085 руб.

Согласно пункту 3.2. договора, Сторонами обеспечиваемых Кредитных договоров -1, Кредитного договора - 2, Кредитного договора - 3 являются: ООО "ГорМашСнаб" и ООО с иностранными инвестициями "Таганрогский автомобильный завод". Права требования по Кредитным договорам NN 1, 2, 3 перешли к ООО "ГорМашСнаб" на основании Договора уступки прав требования (по Кредитному договору) N 74.Ф39/11.0097 от 29.12.2011, заключенному между ОАО "МДМ Банк" и ООО "ГорМашСнаб". Должником по обеспечиваемым Кредитным договорам NN 1, 2, 3 является ООО с иностранными инвестициями "Таганрогский автомобильный завод".

Из пункта 2.4. договора следует, что в целях правомерности заключения указанной сделки был представлен Протокол заседания Совета директоров ОАО - института "Ростовский Промстройниипроект" N 135 от 27.12.2011, обозначенный как Документ, подтверждающий получение согласия или разрешения на ипотеку Объектов недвижимости каких-либо лиц или органов, если таковые требуются в соответствии с законодательством.

Договор о залоге недвижимого имущества (ипотека) №1 от 29.12.2011 зарегистрирован в установленном Законом порядке, номер регистрации: 61-61-01/1806/2011-504 в 2011 году.

В материалы дела истцом представлен Протокол N 135 Заседания Совета директоров ОАО - института "Ростовский Промстройниипроект" от 27.12.2011, из которого видно, что повесткой дня Совета директоров ОАО - институт "Ростовский Промстройниипроект" было рассмотрение вопроса