Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А32-18598/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-18598/2014

30 декабря 2014 года                                                                         15АП-21353/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Барановой Ю.И., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.

при участии:

от истца: представитель Михайлова А.О. (доверенность от 05.03.2014 №05-03),

от ответчика: представитель Пушкарский Д.В. (доверенность от 28.11.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АТРИУМ»  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2014 по делу                 № А32-18598/2014  по иску общества с ограниченной ответственностью «Благодар-Строй» (ОГРН 1132312007310 ИНН 2312204483)           к обществу с ограниченной ответственностью «АТРИУМ» (ОГРН 1062308007827 ИНН 2308114830)            о взыскании задолженности,      принятое в составе судьи Дуб С.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Благодар-Строй» (далее - истец, ООО «Благодар-Строй» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Атриум» (далее - ответчик, ООО «Атриум») о взыскании 347 913 рублей основного долга, 100 800 рублей неустойки за период с 04.10.2013 по 29.07.2014, 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2014 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 448 713 рублей, в том числе: 347 913 рублей основного долга, 100 800 рублей неустойки за период с 04.10.2013 по 29.07.2014, 25 000 рублей расходов по оплате юридических услуг, 11 974 рублей 26 копеек расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции от 03.09.2014 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на то, что не был извещен о времени и месте судебного заседания, поскольку истец намеренно ввел суд в заблуждение, указав юридический адрес ответчика, не сообщив фактический адрес ответчика (ул. Рашпилевская, 181, оф. 209), вследствие чего ответчик был лишен возможности защищать свои права и законные интересы. Указал на то, что суд первой инстанции, вопреки требованиям пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не прекратил производство по делу, а отказал в удовлетворении остальной части искового заявления. Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о полном исполнении истцом обязательств по договору и необоснованном отказе ответчика об оплате выполненных работ в полном объеме. При этом указывает на выполнение работ с нарушением СНиП, ГОСТ, ТУ, норм и правил техники безопасности, противопожарной безопасности, в связи с чем, указанные недостатки были устранены привлеченным подрядчиком.   

В материалы дела от истца поступил отзыв, в котором истец просит решение Арбитражного суда первой инстанции от 03.09.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв судом приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.08.2013 между ООО «Атриум» (далее - Заказчик) и ООО «Благодар-Строй» (далее - Подрядчик) был заключен договор на проведение монтажных работ по установке вентиляционной системы №30/08-13/МР (далее - договор №1, л.д. 16-18) по условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательство своими силами, за счет средств Заказчика приобрести оборудование и выполнить монтажные и пусконаладочные работы по установке вентиляционной системы в помещениях ООО «Атриум», расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Рашпилевская, д. 181.

Фактически работы выполнялись в помещениях Заказчика по адресу: г. Краснодар, ул. Им. Володи Головатого, д. 313, ТРЦ «Галерея Краснодар», кафе «Чашка».

В соответствии с пунктом 2.1 договора №1 общая стоимость работ определяется перечнем выполняемых работ и устанавливаемого оборудования (Приложение №1 к договору №1, л.д. 19-20) и составляет 200 000 рублей.

Согласно пунктам 2.2, 2.4 договора №1 Заказчик 03.09.2013 перечислил на расчетный счет Подрядчика предоплату в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 03.09.2013 №155 (л.д. 21).

В пункте 2.3 договора №1 указано, что окончательный расчет в размере                   100 000 рублей осуществляется по окончании работ после подписания акта выполненных работ (форма КС-2).

Согласно пункту 5.2 договора №1 срок начала работ составляет не более 5 рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет Подрядчика, а срок окончания работ, уставленный пунктом 5.3 договора №1, составляет не более 10 рабочих дней со дня поступления предоплаты.

Истцом обязательства по договору №1 исполнены в полном объеме и в срок, предусмотренный договором.

Во исполнение пункта 6.1 договора №1, Подрядчик 25.09.2013 предоставил нарочно по Акту приема-передачи следующую документацию Заказчику: уведомление о готовности к сдаче результатов выполненных работ (л.д. 28), акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 25.09.2013 №148 (л.д. 24-26), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 25.09.2013 №148/1 (л.д. 27), однако Заказчик отказался от приема документации без объяснения причин, о чем сделана соответствующая отметка в акте приема-передачи документации от 25.09.2013 (л.д.22-23).

На основании пункта 6.1 договора №1 Заказчик, получив сообщение от Подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ, обязан в течение трех дней приступить к приемке. Данное обязательство ответчик не исполнил и не приступил к приемке выполненных работ. Мотивированного отказа Заказчика от приема выполненных работ также не поступало.

После чего истец с помощью курьера направил ответчику вышеуказанную документацию, что подтверждается курьерской накладной от 26.09.2013 №22570754 (л.д. 29). Ответчик получил данное отправление 27.09.2013, что подтверждается информацией с веб-сайта курьерской службы «Даймекс».

18.03.2014 истцом в адрес ответчика почтовым отправлением с описью вложения по всем известным адресам заказчика направлено уведомление о готовности к сдаче работ от 17.03.2014 , что подтверждается почтовой квитанцией от 18.03.2014 №00530 с описью вложения (л.д. 32). Ответчик отказался от получения указанных почтовый отправлений, которые были возвращены отправителю (истцу) по истечении срока хранения.

В указанную дату - 31.03.2014 Заказчик на приемку выполненных работ не явился, о чем сделана соответствующая отметка в акте приемке выполненных работ форма КС-2 от 25.09.2013 №148 (л.д. 25).

Во исполнение пункта 3.2.8 договора №1 представитель истца присутствовал 31.03.2014 на месте фактического выполнения работ с целью передать результат выполненных работ и прав на нее, а также информацию, необходимую для эксплуатации, что подтверждается командировочным удостоверением представителя истца от 26.03.2014 №4 с отметкой сотрудников ответчика, не имеющих полномочий на осуществление приемки выполненных работ (персонал кафе «Чашка») (л.д. 27-37). Однако, ответчиком не исполнено обязательство по осуществлению окончательного расчета с Подрядчиком по договору №1 на сумму в размере 100 000 рублей. Таким образом, за ответчиком по договору №1 образовалась задолженность в части основного долга в сумме 100 000 рублей.

22.04.2014 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №22/04/01, что подтверждается почтовой квитанцией от 22.04.2014 №54398 с описью вложения (л.д. 40). Ответчик также отказался от получения данного почтового отправления, которое также было возвращено отправителю (Истцу) по истечении срока хранения.

Кроме того, 04.09.2013 между ООО «Атриум» (далее - Заказчик) и ООО «Благодар-Строй» (далее - Подрядчик) был заключен Договор на проведение монтажных работ по электроосвещению и силовому оборудованию №04/09-13/МР (далее - договор №2, л.д. 42-44), по условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательство своими силами, за счет средств Заказчика приобрести оборудование и выполнить монтажные и пусконаладочные работы по монтажу электроосвещения и силовому оборудованию в помещениях ООО «Атриум», расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Рашпилевская, д. 181.

Фактически работы выполнялись также в помещениях Заказчика по адресу: г. Краснодар, ул. Им. Володи Головатого, д. 313, ТРЦ «Галерея Краснодар», кафе «Чашка».

В соответствии с пунктом 2.1 договора №2 общая стоимость работ по договору определяется перечнем выполняемых работ и устанавливаемого оборудования (Приложение №1 к Договору №2, л.д. 45) и составляет 274 913 рублей.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.4 договора №2 Заказчик 17.09.2013 перечислил на расчетный счет Подрядчика предоплату в размере 27 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 17.09.2013 №291 (л.д. 46).

Как предусмотрено пунктом 2.3 договора №2 окончательный расчет производится по факту выполненных работ, согласно акту выполненных работ (форма КС-2) и после его подписания.

Пунктом 5.2 договора №2 срок начала работ установлен с момента поступления предоплаты на расчетный счет Подрядчика, а срок окончания работ уставленный пунктом 5.3 договора №2 составляет не более 10 рабочих дней со дня поступления предоплаты.

Истцом обязательства по договору №2 исполнены в полном объеме и в срок, предусмотренный договором.

Во исполнение пункта 6.1 договора №2 Подрядчик 30.09.2013 предоставил Заказчику нарочно по акту приема-передачи следующую документацию: уведомление о готовности к сдаче результатов выполненных работ (л.д. 53), акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 30.09.2013 №147 (49-51), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 30.09.2013 №147/1 (л.д. 52), однако Заказчик также отказался от приема вышеуказанной документации без объяснения причин, о чем сделана соответствующая отметка в акте приема-передачи документации от 30.09.2013 (л.д. 47).

На основании пункта 6.1 договора №2 Заказчик, получив сообщение от Подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ, обязан в течение трех дней приступить к приемке. Данное обязательство Ответчик не исполнил и к приемке выполненных работ не приступил. Мотивированного отказа Заказчика от приема выполненных работ также не поступало.

После чего истец направил ответчику вышеуказанную документацию, однако, почтовое отправление не было получено ответчиком и возвращено отправителю по истечении срока хранения в связи с временным отсутствием адресата.

18.03.2014 истцом в адрес ответчика заказным почтовым отправлением с описью вложения по всем известным адресам Заказчика направлено уведомление о готовности к сдаче работ от 17.03.2014, что подтверждается почтовой квитанцией от 18.03.2014 №00533 с описью вложения и почтовой квитанцией (л.д. 56).

Однако Ответчик отказался от получения указанных почтовый отправлений, которые были возвращены отправителю (Истцу) по истечении срока хранения.

В указанную дату - 31.03.2014 Заказчик на приемку выполненных работ не явился, о чем сделана соответствующая отметка в акте приемке выполненных работ форма КС-2 от 30.09.2013 №147 (л.д. 50).

Во исполнение пункта 3.2.8 договора №2 представитель истца 31.03.2014 присутствовал на месте фактического выполнения работ с целью передать результат выполненных работ и прав на нее, а также информацию, необходимую для эксплуатации, что подтверждается командировочным удостоверением  от 26.03.2014 №4 с отметкой сотрудников ответчика, не имеющих полномочий на осуществление приемки выполненных работ (персонал кафе «Чашка»).

Однако, ответчиком не исполнено обязательство по осуществлению окончательного расчета с Подрядчиком по договору №2 на сумму в размере                               247 913 рублей. Таким образом, за ответчиком по договору №2 образовалась задолженность в части основного долга в сумме 247 913 рублей.

22.04.2014 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №22/04/02, что подтверждается почтовой квитанцией от 22.04.2014 №54399 с описью вложения (л.д. 62). Ответчик также отказался от получения данного почтового отправления, которое также было возвращено отправителю (Истцу) по истечении срока хранения.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика в части основного долга составляет 347 913 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей