Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А53-26087/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

151 193 руб. 55 коп. является упущенной выгодой.

            В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

            В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            Таким образом, требуя возмещения убытков, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, противоправность действий лица, причинившего ущерб, причинную связь между ущербом и действиями правонарушителя.

            В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

            В целях установления причин затопления спорного подвального помещения была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой получено заключение от 17.04.2014 № 04-04/2014 (т. 2, л.д. 125-133). В заключении указано, что при выполнении работ по аварийному ремонту теплового ввода в жилом доме литер «А», расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Чехова, 72/155, ввод трубопроводов теплового ввода, в помещение рамки управления (подсобное № 6), выполнен с нарушением требований СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети», п. 16.50, отсутствует узел проходки; отсутствие на трубопроводах теплового ввода герметичной проходки стало причиной залива помещений: комнат №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, общей площадью 134,1 кв.м., расположенных в подвале 4-х этажного дома литер «А» по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Чехова, 72/155. В экспертном заключении, экспертом отражено, что монтаж трубопроводов систем теплоснабжения и отопления, данный узел выполняется следующим образом.

            Трубопроводы, проходящие через стены или перекрытия зданий, заключаются в специальные гильзы, которые жестко заделываются в строительные конструкции. Внутренний диаметр гильзы (минимальный) принимается на 10-12 мм больше наружного диаметра трубопровода. Проходки должны обеспечивать требуемый уровень герметичности по отношению к газам и воде. Узел включает в себя сопряженные элементы ограждающей конструкции (стены, перекрытия) и проходку трубопровода.

            Проходка трубопровода представляет собою конструкцию, в состав которой входят трубопроводы, закладные трубы (гильзы) и уплотняющие средства, материалы, готовые изделия или конструкции.

            Периодически, при проведении плановых осмотров технологических систем, рекомендуется проверять момент затяжки резьбовых фиксаторов и при необходимости производить их подтяжку для обеспечения параметров герметичности.

            Выявленное отсутствие на трубопроводах теплового ввода герметичной проходки стало причиной залива помещений. На момент выпадения атмосферных осадков обратная засыпка теплового ввода не была произведена. Атмосферные осадки стекали по естественному уклону со стороны ул. Горького в сторону ул. Пушкинская, по пр. Чехова, заполняя траншею теплового ввода и через не герметичную проходку (ее отсутствие) попадали в помещение рамки управления (подсобную № 6) и далее в помещения: комнаты №№ 1, 2, 3, 4, 5.

            Указанное экспертное заключение оценено судом по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признано относимым, допустимым и достоверным доказательством.

             Вынося решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на недоказанность факта повреждения стены в результате действий ответчика - ООО «Энергосберегающий Союз Юг». Вместе с тем, суд не учел следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Энергосберегающий Союз Юг» осуществляло замену теплового ввода от ТК «Лукойл-ТТК» до стенки жилого дома по адресу: ул. Чехова, 72, что подтверждается рапортом начальника АРС (т. 2, л.д. 153), схемой производства работ по этому же адресу (т.1, л.д. 83).

            Представленными в материалы дела ведомостью объемов работ и актом о приемке выполненных работ за октябрь 2013 от 21.10.2013 подтверждается факт выполнения ответчиком ремонтных работ теплового ввода по адресу: ул. Чехова, 72 в г. Ростове-на-Дону в период с 17.10.2013 по 21.10.2013. Данные работы приняты МУП «Теплокоммунэнерго» без каких-либо замечаний.

            В заключении эксперта от 17.04.2014 № 04-04/2014 указано, что ввод трубопроводов теплового ввода в помещение рамки управления (подсобное № 6), выполнен с нарушением требований СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети», п. 16.50, отсутствует узел проходки, что и стало причиной залива помещений: комнат №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, общей площадью 134,1 кв.м., расположенных в подвале 4-х этажного дома литер «А» по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Чехова, 72/155.

            Истец указал, что кирпичная кладка вокруг теплового ввода в дом была выбита со ссылкой на акт от 21.10.2013, составленный представителем ООО «РЕСО-Гарантия» в присутствии Бейзым М.Я. и Чекиной Л.М., и фотоматериал к нему.

            Как следует из ведомости объемов работ (т. 3, л.д. 5-7), являющейся приложением к договору подряда № 844/2-8 от 18.10.2013, поставщику, в том числе, поручено выполнение следующих работ: пробивка проемов в конструкциях из бетона (пункт 14), врезка трубопровода условным давлением 2,5 МПа в действующие магистрали, диаметр наружный врезаемой трубы 57 мм (пункт 31), а также разборка железобетонных конструкций объемом более 1 м? при помощи отбойных молотков из бетона (пункт 39).

            Актом о приемке выполненных работ от 21.10.2013 (т. 3, л.д. 8-15) подтверждается, что МУП «Теплокоммунэнерго» приняло от ООО «Энергосберегающий Союз Юг» работы по аварийно-восстановительному ремонту теплового ввода, в том числе: пробивка проемов в конструкциях из бетона (пункт 14), бесканальная прокладка трубопроводов в изоляции из пенополиуретана с изоляцией стыков методом заливки при условном давлении 1,6 МПа, температуре 150? С (пункт 22), муфты термоусаживающиеся полиэтиленовые для стыков, диаметром 140 мм, длиной 500 мм (пункт 26), врезка трубопровода условным давлением 2,5 МПа в действующие магистрали, диаметр наружной врезаемой трубы 57 мм (пункт 31), разборка железобетонных конструкций объемом более 1 м? при помощи отбойных молотков из бетона марки 200 (пункт 39).

Поскольку ООО «Энергосберегающий союз» отрицает свою вину в затоплении подвального помещения, указывая, что им работы производились по договору подряда до стены многоквартирного жилого дома, суд первой инстанции назначил экспертизу по настоящему делу.

Перед экспертом были поставлены два вопроса:

1.     Каково качество выполненных  работ по аварийному  ремонту теплового ввода в жилом доме литер «А», расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Чехова, дом 72/155?

2.     В случае выявления  недостатков в выполненной работе, могли ли они стать причиной залива помещений: комнат №№1-6, общей площадью  134,1 кв.м, расположенных в подвале 4-хэтажного  дома литер «А» по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Чехова, дом 72/155?

По первому  вопросу эксперт указал в заключении, что  при проведении осмотра объекта исследования установлено, что  ввод трубопроводов теплового ввода в помещение рамки управления (подсобное №6) выполнен с нарушением требований СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети», «16.50 Вводы  тепловых сетей в здание следует принимать герметичными», «отсутствует узел проходки (фото 1,2). Эксперт указал, что трубопроводы, проходящие через стены или перекрытия зданий, заключаются в специальные гильзы, которые жестко заделываются в строительные конструкции. Внутренний диаметр гильзы (минимальный) принимается на 10-12 мм больше наружного диаметра трубопровода. Проходки должны обеспечивать требуемый уровень герметичности по отношению к газам и воде. Узел включает в себя сопряженные элементы ограждающей конструкции (стены, перекрытия) и проходку трубопровода (т.2 л.д.171). Проходка трубопровода представляет собой конструкцию, в состав которой входят трубопроводы, закладные трубы (гильзы) и уплотняющие средства, материалы, готовые изделия и конструкции.

По второму вопросу эксперт указал, что выявленное отсутствие на трубопроводах теплового ввода герметичной проходки стало причиной залива помещений: комнат 1-6, общей площадью 134,1 кв.м, расположенных в подвале жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Чехова, дом 72/155. На момент выпадения атмосферных осадков обратная засыпка теплового ввода не была произведена. Атмосферные осадки стекали по естественному уклону со стороны улица Горького в сторону ул. Пушкинской по пр. Чехова, заполняя траншею теплового ввода и через не герметичную проходку (ее отсутствие) попадали в помещение рамки управления (подсобную №6) и далее в помещения комнат №1,2,3,4,5.

В заключении эксперт  пришел к следующим выводам:

При проведении работ по аварийному ремонту теплового ввода в жилой дом адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Чехова, дом 72/155, ввод трубопроводов теплового ввода в помещение рамки управления (подсобное №6) выполнен с нарушением требований СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети», отсутствует узел проходки.

По второму вопросу в выводах эксперт указал: «Отсутствие на трубопроводах герметичной проходки стало причиной залива помещений: комнат 1-6, общей площадью 134,1 кв.м, расположенных в подвале жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Чехова, дом 72/155.

На запрос суда апелляционной инстанции эксперт Сурин Г.Е. письменно пояснил, что выполнение работ по аварийному ремонту теплового ввода без соприкосновения со стеной многоквартирного жилого дома по ул. Чехова, 72 невозможно.

Поскольку при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ООО «Энергосберегающий союз» заявило ходатайство о проведении по делу повторной экспертизы, суд апелляционной инстанции вызвал для дачи пояснений по экспертному заключению эксперта Сурина Г.Е.

В судебном заседании эксперт Сурин Г.Е. ответил на вопросы суда и лиц, участвующих в дела, что отражено в протоколе судебного заседания от 11.11.2014-14.11.2014).

Эксперт пояснил суду, что  осмотр проводился им из подвала, саму проходку трубопровода через стену теплового ввода была возможность посмотреть через  ввод - соединение к магистралям по улице Чехова в камере врезки, и были выявлены следы на асфальте где проходила сама трасса. При исследовании проходки в подвал теплового ввода было установлено, что со стороны подвала вообще отсутствует герметизация, и на глубину порядка 40 см металлическим щупом, щуп уперся в похожее на раствор, проходка через здание или сооружение выполняется в виде футляра с двумя фланцами, в котором существует сальниковая набивка, для предотвращения попадания в подвальные помещения воды, газов выделяющихся из почвы, эта проходка на момент проведения исследования не была выполнена.

Также эксперт пояснил, что по технологии, для того что бы привариться к трубопроводу, и установить муфты (скорлупы) которые есть в смете, т.к. сам метод прокладки труб бесканальный, который заключается в том что сама труба имеет теплоизоляцию заводского изготовления, и по ней выполнен гидроизоляционный слой, предотвращающий намокание тепловой изоляции, в местах стыков трубопроводов, где свариваются плиты и производится сварка с домом, должны быть одеты эти скорлупы и термоусадочная гидроизоляция, указанная в смете, что бы выполнить эти работы, подрядной организации должно было быть необходимо дойти до стены здания земляными работами и выполнить данные работы без взаимодействия со стеной дома невозможно.

Исходя из анализа материалов дела, экспертного заключения и пояснений эксперта следует, что ответчик выполнял работы по аварийно-восстановительному ремонту теплового ввода при непосредственном контакте со стеной жилого дома.

В соответствии с пунктом 5.3 "СНиП 12-01-2004 Организация строительства" (одобрены Постановлением Госстроя РФ от 19.04.2004 N 70) в тех случаях, когда строительная площадка расположена на территории, подверженной воздействию неблагоприятных природных явлений и геологических процессов (сели, лавины, оползни, обвалы, заболоченность, подтопление и др.), до начала выполнения строительных работ по специальным проектам выполняют первоочередные мероприятия и работы по защите территории от указанных процессов.

Согласно пункту 6.12.1. СНиП 12-01-2004  работы, связанные со вскрытием поверхности в местах расположения действующих подземных коммуникаций и сооружений, должны производиться с соблюдением специальных правил, установленных министерствами и ведомствами, эксплуатирующими эти коммуникации, а также следующих дополнительных правил.

Пунктом 6.12.2 СНиП 12-01-2004 предусмотрено, что в соответствии с действующими правилами охраны подземных коммуникаций ответственный производитель работ должен не позже чем за три рабочих дня вызвать на место работ представителей организаций, эксплуатирующих действующие подземные коммуникации и сооружения, а при их отсутствии - представителей организаций, согласовавших проектную документацию.

При отсутствии в указанном месте работ эксплуатируемых ими коммуникаций и сооружений соответствующие организации обязаны официально уведомить об этом лицо, осуществляющее строительство.

Прибывшим на место представителям эксплуатирующих организаций предъявляются проектная и рабочая документация и вынесенные в натуру оси или габариты намеченной выемки. Совместно с эксплуатирующей организацией на месте определяется (шурфованием или иным способом), обозначается на местности и наносится на рабочие чертежи фактическое положение действующих подземных коммуникаций и сооружений. Представители эксплуатирующих организаций вручают лицу, осуществляющему строительство, предписания о мерах по обеспечению сохранности действующих подземных коммуникаций и сооружений и о необходимости вызова их для освидетельствования скрытых работ и на момент обратной засыпки выемок Ответственный производитель работ обязан проинструктировать машиниста землеройной машины о порядке разработки выемки и обозначить ясно различимыми из кабины знаками границы зоны, в пределах которой допускается механизированная разработка грунта. Оставшийся массив грунта, непосредственно примыкающий в подземному сооружению, разрабатывается вручную (пункт 6.12.3).

Согласно разделу 5 СНиП 12-04-2002 "Безопасность труда в строительстве «Земляные работы» пункту 5.1.3. с целью исключения размыва грунта, образования оползней, обрушения стенок выемок в местах производства земляных работ до их начала необходимо обеспечить отвод поверхностных и подземных вод.

Принимая во внимание изложенное, подрядчик должен был выполнять работу в соответствии с проектом, осуществлять