Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А53-2205/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-2205/2013

30 декабря 2014 года                                                                         15АП-16881/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца - представитель Литвинов А.В. по доверенности № 175 от 20.12.2013; представитель Борисова О.А. по доверенности № 152 от 03.12.2013 (участвовал до перерыва);

от ответчика - представитель Караханян Г.Д. по доверенности № 166-13 от 31.12.2013 (участвовал до перерыва); представитель Бурдинский П.А. по доверенности № 178-13 от 31.12.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2014 по делу № А53-2205/2013

по иску ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго"

к ответчику - ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

при участии третьих лиц - ООО "Газсервис", ООО "Шахта Восточная"

о взыскании задолженности и по встречному иску

принятое в составе судьи Новик В.Л.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Энергосбыт Ростовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» о взыскании стоимости потерь при передаче электрической энергии в размере 345569 руб. 86 коп.

В свою очередь, ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» обратилось в суд с встречным иском к ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в размере 13440793 руб. 23 коп.

Решением от 25.07.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013, первоначальный иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано  345569 руб. 86 коп. задолженности. В удовлетворении встречного иска отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что право общества в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения с потребителем - неплательщиком при условии соблюдения предусмотренной законом процедуры, предусмотрено действующим законодательством. После прекращения договора энергоснабжения в связи с отказом гарантирующего поставщика от исполнения обязательств, потребление электрической энергии такого потребителя считается бездоговорным. В отношениях по бездоговорному потреблению электрической энергии между сетевой организацией и потребителем, гарантирующий поставщик, отказавшийся от исполнения договора энергоснабжения, не участвует, договор оказания услуг по передаче электрической энергии между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией в данной части не действует.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2014 решение от 25.07.2013 и постановление от 01.11.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Суд кассационной инстанции, указал на то, что при новом рассмотрении необходимо рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле потребителей, указанных во встречном иске, поскольку согласование уровня аварийной брони производится потребителями с сетевой организацией, выяснить уровень их аварийной брони, соблюдение компанией обязательств по поставке электроэнергии данным потребителям с учетом такого уровня.

При новом рассмотрении определением от 28.04.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Газсервис» и общество с ограниченной ответственностью «Шахта Восточная».

Решением от 07.08.2014 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично, с ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в пользу ОАО «МРСК Юга» взыскано 8830226 рублей задолженности. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Решение мотивировано тем, что между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым ОАО «МРСК Юга» производит передачу электрической энергии до энергопринимающих устройств потребителей ООО «Шахта «Восточная», ООО «Газсервис» и ОАО «Донкокс» (в настоящее время ликвидировано). С указанными потребителями ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» заключило договоры энергоснабжения. В связи с тем, что указанные потребители являются категорийными и относятся к тем потребителям, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, объекты данных потребителей включены в пункт 3 приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, ограничение режима потребления данных потребителей ниже величины аварийной брони не допускается. Бездоговорным потреблением является только та часть энергии, которая превышает уровень аварийной и технологической брони, установленный потребителям. В отношении ООО «Газсервис», ОАО «Донкокс» и ОАО «Шахта «Восточная» сетевая организация имела возможность ввести ограничение режима потребления  электрической энергии 14.12.2012, 23.10.2012 и 23.11.2012 соответственно. С указанных дат договоры энергоснабжения являются измененными в части объемов подлежащей поставке элекроэнергии (не ниже аварийной брони), договоры не могут быть расторгнуты в полном объеме. Кроме того, от сетей спорных потребителей запитаны потребители, имеющие действующие договоры энергоснабжения и надлежащим образом исполняющие свои обязательства по оплате поставленной энергии. Полное отключение потребителей приведет к нарушению прав и законных интересов указанных третьих лиц. За спорный период потребление находилось в пределах согласованной аварийной брони, требование о взыскании стоимости потерь электрической энергии в отношении бездоговорного потребления третьих лиц не предъявлялись по первоначальному иску. Задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии не погашена заказчиком, в связи с чем требования по встречному иску удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец по первоначальному иску обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения в части отказа в удовлетворении первоначального иска и удовлетворения встречного иска, просил его отменить в оспариваемой части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что у гарантирующего поставщика имеется право на односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения в соответствии с пунктом 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии. Порядок одностороннего отказа от исполнения договора гарантирующим поставщиком соблюден, договорные отношения между гарантирующим поставщиком и потребителями прекратились. Вывод суда первой инстанции об изменении договоров энергоснабжения потребителей в части необоснован. По мнению заявителя, потребители после указанной в уведомлении об отказе от исполнения договора даты осуществляют бездоговорное потребление. Судом не приняты во внимание условия договора на оказание услуг по передаче электрической энергии. Заявитель также указал на то, что расчет встречных требований неправомерен.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал с учетом представленных дополнений к жалобе.

Представитель ОАО «МРСК Юга» доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения с учетом представленных в суд апелляционной инстанции расчетов.

Представители третьих лиц - ООО "Газсервис", ООО "Шахта Восточная" в судебное заседание не явились. Третьи лица о рассмотрении дела извещены.

В судебном заседании апелляционной инстанции 18.12.2014 был объявлен перерыв до 24.12.2014 до 11 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

После перерыва заседание продолжено с участием представителей обеих сторон.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.11.2011 между сторонами заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 442/01/11 с протоколом разногласий и в редакции, утвержденной судебными актами по делу № А53-8310/2012  (т. 1 л.д. 23-), согласно которому ОАО «МРСК Юга» (исполнитель) обязалось обеспечить передачу электрической энергии в точки присоединения энергопринимающих устройств потребителей ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» (заказчик) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам, с соблюдением величин аварийной и технологической брони, в соответствии с согласованной категорией надежности электроснабжения, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора). Заказчик обязался приобретать электрическую энергию для продажи исполнителю в целях компенсации потерь в сетях, а исполнитель обязуется оплачивать потери электрической энергии на условиях договора (пункт 2.2.1).

В соответствии с пунктом 3.3.4 договора заказчик вправе подавать заявки исполнителю на ввод ограничения, прекращения либо возобновления поставки электрической энергии потребителям. Исполнитель вправе приостановить исполнение обязательств по договору (произвести ограничение режима потребления) в случаях и в порядке, установленных действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора (пункт 3.5.7).

В пункте 3.4.13 договора исполнитель обязался оплачивать стоимость электрической энергии, приобретенной заказчиком, в целях компенсации потерь электрической энергии в соответствии с условиями настоящего договора. Объем бездоговорного потребления электрической энергии включается в объем потерь электрической энергии в сетях исполнителя. Исполнитель взыскивает стоимость выявленного объема с допустившего бездоговорное потребление лица в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.8 договора).

Между гарантирующим поставщиком и ОАО «Донкокс» (в настоящее время ликвидировано) 20.09.2010 заключен договор энергоснабжения № 61802 (т. 1 л.д. 157-165), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать потребителю электроэнергию (мощность), а также самостоятельно или через привлечение третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителя, а потребитель производить оплату потребленной электроэнергии в соответствии с разделом шестым договора.

В связи с ненадлежащим исполнением потребителем обязательств по оплате задолженности в размере 48862620 руб. 30 коп. за поставленную электрическую энергию, что установлено решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2011 по делу № А53-13/2011 о взыскании с потребителя задолженности в размере 24193242 руб. 94 коп. (т. 1 л.д. 166-169), подтверждено актом сверки взаиморасчетов (т. 1 л.д. 170) гарантирующий поставщик направил потребителю уведомление от 19.09.2012 № 1415/489 об одностороннем отказе гарантирующего поставщика от исполнения договора энергоснабжения полностью с 00 часов 00 минут 05.10.2012 в порядке, предусмотренном пунктом 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (т. 1 л.д. 171).

В связи с неисполнением сетевой организацией обязательств по введению полного ограничения режима потребления электрической энергии, в октябре 2012 года потребителю отпущено 38832 кВт/ч, ноябре 2012 года - 52155 кВт/ч, декабре 2012 года - 63601 кВт/ч, всего - 154588 кВт/ч стоимостью 345569 руб. 86 коп.

Полагая, что указанная стоимость потребленной ОАО «Донкокс» подлежит оплате сетевой организацией, ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Сетевой организации поступили письма гарантирующего поставщика об отказе в одностороннем порядке от исполнения договоров энергоснабжения, заключенных со следующими потребителями: с ОАО «Донкокс» с 00 час. 00 мин. 05.10.2012 (т. 2 л.д. 137); с ООО «Шахта «Восточная» с 00 час. 00 мин. 13.11.2012 (т. 2 л.д. 138); с ООО «Газсервис» с 00 час. 00 мин. 06.11.2012 (т. 2 л.д. 139).

В связи с тем, что уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора не приняты сетевой организацией, гарантирующим поставщиком не исполнены обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии потребителям ОАО «Донкокс» за период с октября 2012 года по февраль 2013 года, ООО «Шахта «Восточная» за период с ноября 2012 года по февраль 2013 года и ООО «Газсервис» за декабрь 2012 года, ОАО «МРСК Юга» обратилось в арбитражный суд с встречным иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 2 пункта 1 статьи 546 Кодекса в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее