Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А53-27841/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

области от 09.07.2014  суд изменил порядок и способ исполнения решения, предоставил ОАО «Сельскохозяйственное предприятие «Агро-Парк» право исполнить судебный акт.

Индивидуальный предприниматель Ермоченко В.Н. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства до вступления в законную силу судебного акта о порядке и способе исполнения его по настоящему делу и разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2014 в удовлетворении заявления отказано.

ИП Ермоченко Владимир Николаевич обжаловал определение суда об изменении порядка и способа исполнения решения, а также определение об отказе в приостановлении исполнительного производства и разъяснении положений исполнительного документа.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2014 в удовлетворении  апелляционной жалобы отказано.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на представителя в размере 20 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением жалобы ответчика на определение об изменении порядке и способа исполнения судебного акта, суд первой инстанции указал, что рассмотрение заявления в рамках дела, по которому уже вынесено решение, не составляет отдельного дела, а значит и участие в рассмотрении заявления не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Вместе с тем, апелляционный суд не соглашается с приведенным выводом суде первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение судом заявления об изменении  порядка и способа исполнения решения, а также дальнейшее обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции,  не является исключением.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 10 апреля 2012 г. № 16693/11.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждена относимость заявленных обществом ко взысканию судебных расходов и факт их несения в связи с рассмотрением судебными инстанциями дела № А53-27841/2012.  

При этом, апелляционный  суд считает возможным снизить судебные расходы до 10 000 руб., исходя из реальных трудозатрат, объема и характера проделанной представителем общества  работы в части представления интересов в связи с рассмотрением жалобы ответчика на определение об изменении порядке и способа исполнения судебного акта.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг  представителя,  понесенный  лицом,  в  пользу  которого  принят  судебный акт, взыскиваются  арбитражным  судом с  другого  лица,  участвующего  в  деле, в  разумных пределах.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС от 13.08.2014 года №82  «О  некоторых  вопросах  применения  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации» При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы  расходов на служебные командировки, установленные  правовыми  актами;  стоимость  экономных транспортных услуг;  время, которое  мог бы  затратить  на  подготовку материалов квалифицированный  специалист;  сложившаяся  в  регионе  стоимость оплаты  услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие  разумность  расходов  на  оплату  услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, требования ОАО «СП «Агро-Парк»  о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., понесенных в связи с рассмотрением жалобы ответчика на определение об изменении порядке и способа исполнения судебного акта,  подлежат удовлетворению частично на сумму 10000 руб.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2014 по делу № А53-27841/2012 надлежит изменить, взыскать с индивидуального предпринимателя Ермоченко Владимиру Николаевичу в пользу открытого акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие «Агро-Парк» судебные расходы в размере 55 000руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Ростовской области от 24.10.2014 по делу №А53-27841/2012  изменить.

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ермоченко Владимиру Николаевичу (ИНН 402401073064, ОГРН 307402432400019) в пользу открытого акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие «Агро-Парк» судебные расходы в размере 55 000руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов