Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А53-13117/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

000 руб. и получение компенсации, ограниченной суммой 10 000 руб., а также ясное понимание представителем истца возможности отказа судом в переквалификации требования.

Ходатайство общества об отказе от части исковых требований подписано представителем истца Рисуновым Ю.А., действующим на основании доверенности от 09.04.2012. В доверенности право представителя на отказ от иска оговорено.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании 25.12.2014 не возражал против принятия отказа истца от иска на сумму 30 000 руб.

Апелляционный суд считает, что принятие отказа от иска на указанную сумму  не противоречит нормам действующего законодательства и права ответчика не нарушает.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска в заявленной части, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

На основании изложенного апелляционный суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на персонажи произведения в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 9.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в случаях прекращения производства по делу судом апелляционной или кассационной инстанции и отмены всех судебных актов в связи с отказом истца от иска вопрос о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины должен решаться на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом, прекратившим производство по делу.

Исходя из подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Однако, с учетом того, что при подаче настоящего иска имущественного характера истцом платежным поручением № 172 от 04.05.2014 оплачена минимально возможная по закону государственная пошлина в размере 2 000 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), а истец отказался от иска лишь в части и оставшаяся часть иска рассмотрена, указанная государственная пошлина возврату не подлежит.

Вместе с тем, расходы истца по оплате указанной государственной пошлины по иску, а также понесенные им расходы по получению выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в размере 400 руб. (чек-ордер от 04.06.2014, сертификат чека: 65932770) по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 Кодекса.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ЗАО «Аэроплан» от исковых требований о взыскании компенсации в сумме 30 000 руб. за незаконное использование объектов авторских прав на персонажи анимационного сериала «Фиксики», а именно "Нолик", "Папус", "Симка", "Мася". В указанной части производство по делу прекратить.

В удовлетворении заявления ЗАО «Ароплан» об изменении предмета и основания иска отказать.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2014 по делу № А53-13117/2014 отменить. Принять новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузьмина Дениса Станиславовича (ИНН 614100175903, ОГРНИП 304614135500535) в пользу закрытого акционерного общества "Аэроплан" (ИНН 7709602495, ОГРН 1057746600559) компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на персонажи произведения в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и получению выписки из ЕГРЮЛ в размере 400 руб., всего 22 400 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             Н.Н. Мисник