Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А53-18862/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

участке в государственный кадастр недвижимости (по состоянию на 01.01.2011).

Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной  ответственностью  «Компания    ВЕАКОН-АрсГор»  Бондаренко  Олесе Сергеевне и Барановой Галине Николаевне (юридический адрес: 344010, г. Ростов-на-Дону, пр. Соколова, 84/302,3 эт.).

Обществом с ограниченной ответственностью «Компания  ВЕАКОН-АрсГор» в материалы  дела  представлено  заключение  эксперта  №  107-2014  от  30.09.2014,  в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011109:2 по состоянию на 01.01.2007 составляет 1086540 рублей.

Оценивая доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленное заключение эксперта соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, содержит достаточную информацию и статистический анализ о стоимости сравнимых и схожих земельных участков.

Рыночная стоимость спорного земельного участка определена экспертом по состоянию на 01.01.2011, то есть на дату проведения государственной кадастровой оценки земель. Вне зависимости от момента формирования спорного земельного участка и постановки его на кадастровый учет, кадастровая стоимость спорного земельного участка была сформирована посредством перемножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости для кадастрового квартала, в котором находиться спорный земельный участок. Удельные показатели кадастровой стоимости были определены по состоянию на 01.01.2011 с целью определения и исчисления кадастровой стоимости земельных участков, которые будут созданы в последующем. Следовательно, кадастровая стоимость спорного земельного участка будет являться тождественной и не отличаться по размеру, хоть определенная при государственной кадастровой оценки на 01.01.2011, хоть выведенная посредством применения удельных показателей кадастрового квартала, так как они также были исчислены на 01.01.2011.

Возражений по размеру рыночной стоимости спорного земельного участка, определенной экспертом, ответчиком и третьими лицами не заявлено.

Заявителями жалобы не приведены доводы о нарушении экспертом федеральных стандартов оценки. 

Согласно части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Ответчик и третьи лица не оспорили результаты судебной экспертизы, проведенной в суде первой инстанции.

Ссылка Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска Ростовской области на то, что установление рыночного размера кадастровой стоимости ниже действующего кадастрового, повлечет за собой прекращение поступления в местный бюджет, подлежат отклонению, поскольку названные правоотношения носят публично-правовой характер, тогда как в силу п.3 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Возможность определения кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной установлена нормой пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и не ставится в зависимость от полномочий органов местного самоуправления по формированию местного бюджета.

Возможность определения кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной установлена нормой пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и не ставится в зависимость от полномочий органов местного самоуправления по формированию местного бюджета.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2014 по делу № А53-18862/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов