Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А53-18862/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: i№[email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-18862/2014

29 декабря 2014 года                                                                         15АП-21163/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимченко О.Х.

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Штерхун Е.Э.

при участии:

от истца Пищейко И.Ф. по доверенности от 30.07.2014;

от ответчика не явился, извещен надлежаще;

от третьих лиц: Чуринов Д.А. по доверенности от 13.01.204

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2014 по делу № А53-18862/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью Коммунальная производственно-коммерческая фирма «Услуга» (ИНН 6150015342, ОГРН 1026102227359)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области

при участии третьих лиц: Правительства Ростовской области; Администрации г. Новочеркасска; Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска Ростовской области

об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,

принятое в составе судьи Жигало Н.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Коммунальная  производственно-коммерческая фирма «Услуга»  (далее - истец) обратилось в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению  «Федеральная  кадастровая палата Федеральной  службы  государственной  регистрации,  кадастра  и картографии» по Ростовской области (далее -  ответчик) об  установлении  кадастровой стоимости земельного участка площадью 1393 кв.м., кадастровый  номер 61:55:0011109:2, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул.Бабушкина, 63, земли населенных пунктов, разрешенное использование – под промышленную территорию, в размере равной его рыночной стоимости в размере 1086540 рублей,  по состоянию на 01.01.2007 года 9 с учетом заявленных уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Исковые требования мотивированы несоответствием кадастровой  стоимости земельного участка его рыночной стоимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Правительство Ростовской области; Администрация г.Новочеркасска; Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2014 по делу № А53-18862/2014 исковые требования удовлетворены. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011109:2 площадью 1393 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, г.Новочеркасск, ул.Бабушкина, 63, равной его рыночной стоимости в размере 1086540 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска Ростовской области обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены следующие доводы.

Учитывая, что размер арендной платы за земельный участок определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, то установление рыночного размера кадастровой стоимости ниже действующего кадастрового, повлечет за собой прекращение поступления в местный бюджет.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик и третьи лица – Правительство Ростовской области; Администрация г. Новочеркасска, не обеспечили явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенные арбитражным судом о дате и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной  ответственностью Коммунальная производственно-коммерческая фирма  «Услуга»  является арендатором земельного участка с кадастровым номером  61:55:0011109:2  площадью 1393 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, г.Новочеркасск, ул.Бабушкина, 63, на основании договора аренды земельного участка №1349 от 1 июня 2001 года, договора аренды №734 от 24.02.1998 года и дополнительных соглашений к указанным договорам.

Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой регистрационного органа.

С 01.01.2009 в связи с вступлением в силу Постановления  Администрации Ростовской области от 28.04.2008 № 212 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области» размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым  номером  61:55:0011109:2  составляет 2536956 рублей 50 копеек. Изложенные сведения содержатся в кадастровом паспорте земельного участка от 24.12.2012 № 61/001/12-657144.

Истец указывая, что кадастровая стоимость земельного участка  значительно завышена, что в свою очередь является нарушением его прав как плательщика арендной платы, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с пунктами 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5 Правил).

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 № 346-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, положения главы III.1 «Государственная кадастровая оценка» Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец имеет достаточный правовой интерес в изменении кадастровой стоимости, как  арендатор спорного земельного участка и плательщик арендной платы по договору аренды. Часть 3 статьи 20 Закона о кадастре, в числе лиц, имеющих право на обращение с заявлением об учете изменений объектов недвижимости,  называет  применительно к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, - лиц, которым земельный участок предоставлен на праве пожизненного владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды на основании договора, заключенного на срок более пяти лет. Поскольку истец является арендатором спорного земельного участка, необоснованно завышенная кадастровая стоимость участков нарушает его права, как плательщика арендной платы, исчисляемой из кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем, заявленные требования представляются обоснованными.

Довод заявителя жалобы о том, что в настоящее время Комитет обратился с иском к ООО «КПКФ Услуга» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на нежилые строения, расположенные на спорном земельном участке, правового значения для настоящего дела не имеет, поскольку в деле отсутствуют доказательства удовлетворения требования комитета. Право аренды земельных участков зарегистрировано в установленном законом порядке. Арендодателем земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011109:2, переданного обществу на основании договора аренды является Администрация города Новочеркасска. Как следует из кадастрового паспорта от 24.12.2012 № 61/001/12-657144, сведения о правах на спорный земельный участок отсутствуют, соответственно, истец наделен полномочиями  на обращение с заявлением об установлении кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, равной рыночной.

Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Поскольку при рассмотрении дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 28.06.2011 № 913/11 относительно рассмотрения спорных вопросов касающихся расхождений между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете оценщика, судом первой инстанции была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости спорного земельного участка на момент проведения экспертизы и на момент внесения сведений о земельном