Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А53-21202/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-21202/2014

29 декабря 2014 года                                                                         15АП-21372/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,

при участии:

от ООО "Деметра": Цуканова Е.А., паспорт, по доверенности от 15.08.2014;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области: Соловьева Н.Ю., удостоверение ТО                       № 014577, по доверенности от 31.12.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деметра" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2014 по делу № А53-21202/2014, принятое судьей Грязевой В.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Деметра" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным постановления и недействительным представления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Деметра» (далее — общество,       ООО «Деметра», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление, заинтересованное лицо) от 11.08.2014 по делу № 137 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей и недействительным представления от 11.08.2014 по делу № 137.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела получено обществом после вынесения в отношении него оспариваемого постановления от 11.08.2014, из чего следует, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела. Также в обжалуемом представлении не указаны ни меры, ни причины, ни условия, что  обуславливает его фактическую неисполнимость.

            Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Деметра» обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции оставить в силе, но считает необходимым изменить мотивировочную часть решения. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на то, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель ООО "Деметра" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

            Как следует из материалов дела, в период с 11.06.2014 по 28.06.2014 Азовской межрайонной прокуратурой на основании полномочий предоставленных статьями 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» проведена проверка соблюдения ООО «Деметра» требований земельного законодательства.

            В ходе проверки установлено, что обществом используется по договору аренды б/н от 18.12.2013 земельные участки, расположенные по адресу: Ростовская область, Азовский район, в границах землепользования бывшего колхоза «Прогресс» поле кадастровый номер № 17, площадью 4,5 га и 5,5 га, принадлежащие Ковалевой Анне Николаевне, без правоустанавливающих документов (кадастровый учет земельного участка не осуществлен, право собственности за арендодателем не зарегистрировано).

            Вышеуказанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 28.06.2014.

            02.07.2014 по данному факту прокуратурой в отношении общества вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            11.08.2014 главный государственный инспектор города Азова и Азовского       района по использованию и охране земель, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление о назначении административного наказания по делу № 137 которыми общество привлечено к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

            11.08.2014 главный государственный инспектор города Азова и Азовского       района по использованию и охране земель, на основании вышеуказанного постановления, вынес в адрес общества представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 137.

           Не согласившись с указанными постановлением и представлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

            В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного   органа   о   привлечении   к   административной   ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Диспозиция статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в самовольном занятии земельного участка или использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что лицо самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.

Как указано в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2005 по делу № 11301/04 и от 01.02.2005 по делу № 9289/04, анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (часть 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из положений статей 40, 41, 43 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статей 262, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником. К таким лицам, статьями 5, 41 Земельного кодекса Российской Федерации относит землепользователей, землевладельцев, арендаторов и обладателей сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).

            При этом согласно положениям статей 15, 22, 24, 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают земельные участки на праве собственности, аренды либо только в предусмотренных законом случаях в постоянное (бессрочное) и безвозмездное срочное пользование.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, приобретение которых предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации (на основании которых может осуществляться их использование) возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации указанные в абзаце первом этого пункта документы, удостоверяющие право на землю, выданные до введения в действие Федерального закона № 122-ФЗ, признаются имеющими равную юридическую силу с записями в Едином государственном   реестре   прав   на   недвижимое   имущество   и   сделок   с   ним,   а перечисленные в абзаце втором этого же пункта документы, выданные после введения в действие названного Закона, но до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются действительными и имеющими равную юридическую силу с записями в названном реестре.

При применении данных норм следует учитывать, что пункт 2 статьи 6 Федерального закона № 122-ФЗ (в редакции Федерального закона от 09.06.2003 № 69-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») устанавливает, что государственная регистрация права на объект недвижимого имущества, возникшего до введения в действие названного Закона, требуется при государственной регистрации перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершении сделки с объектом недвижимого имущества, возникших после введения в действие этого Закона.

Поэтому права на земельные участки, удостоверенные документами, указанными в абзаце первом пункта 9 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, или документами, перечисленными в абзаце втором этого же пункта, подлежат государственной регистрации в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 6 Федерального закона № 122-ФЗ, в порядке, установленном правилами этого Закона.

Из изложенного следует, что Кавалева Анна Николаевна, которой принадлежит спорный земельный участок на праве собственности на основании выданных до введения в действие Федерального закона № 122-ФЗ правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, перед тем как совершить сделку - заключить договор аренды земельного участка с обществом в силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона № 122-ФЗ (в редакции Федерального закона от 09.06.2003 № 69-ФЗ) обязана была провести государственную регистрацию права собственности на земельный участок, что ей сделано не было.

Подлежат  отклонению доводы  апелляционной  жалобы  о том, что правомерно распорядился  собственник Кавалева А.Н. земельным участком и владением обществом последним по воле собственника, а соответственно, об отсутствии объективной стороны правонарушения, вменяемого обществу административным органом 

Учитывая, что законом установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, что пользование данным земельным участком без оформления таких документов образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как обществом используется спорный земельный участок по договору аренды б/н от 18.12.2013,который был заключен в отсутствии  правоустанавливающих документов на землю земельный участок.

Суд  первой инстанции пришел к  обоснованному   выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции  обоснованно  пришел к выводу о нарушении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Порядок привлечения общества к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Постановление