Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А53-15098/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-15098/2014

29 декабря 2014 года                                                                         15АП-18965/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.

судей Д.В. Николаева, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2014 по делу № А53-15098/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Координаты Бизнеса"

к ответчику - Российскому Союзу Автостраховщиков

о взыскании страхового возмещения,

принятое судьей Тер-Акопян О.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Координаты Бизнеса" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 120 000 руб. - компенсационной выплаты, 7 000 руб. - расходов на проведение независимой оценки, 10 000 руб. - расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2014 с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Координаты Бизнеса» (ИНН 6163096966, ОГРН 1096195000550) взыскано 120 000 руб. компенсационной выплаты, 7 000 руб. в возмещение расходов на проведение независимой оценки, 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

С Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 600 руб.

Российский Союз Автостраховщиков обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что Российский союз автостраховщиков исполнил обязанность по компенсационной выплате в размере 67 404 руб. перед потерпевшим. Маркин С.Е. не мог уступить право требования к РСА истцу, поскольку причиненный ущерб возмещен потерпевшему.

По мнению подателя жалобы, выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Заявитель жалобы полагает, что решение арбитражного суда является незаконным, поскольку с РСА взыскана компенсационная выплата в сумме, превышающей установленный статьей 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ размер.

Податель жалобы указал, что считает неправомерной уступку потерпевшим права требования по договору страхования.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.02.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Камышникова С.Ю., управляя автомобилем марки «Сузуки Альто», государственный регистрационный знак, Е 986 МК 161, нарушил пункт 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение с автомобилем марки «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак М 909 НК 161, под управлением Маркиным С.Е.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак М 909 НК 161, причинены технические повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 08.02.2011.

Факт участия указанных автотранспортных средств в ДТП и нарушение гражданкой Камышниковой С.Ю. Правил дорожного движения РФ, послужившее причиной ДТП, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 08.02.2011 и постановлением по делу об административном правонарушении от

08.02.2011.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Сузуки Альто», государственный регистрационный знак, Е 986 МК 161, на момент ДТП была застрахована в ООО «СГ «Адмирал» (полис ОСАГО серии ВВВ № 0545931510). Согласно данному договору ООО «СГ «Адмирал» приняло на себя обязательство при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором страховой суммы.

Гражданин Маркин С.Е. обратился в ООО «СГ «Адмирал» с заявлением о страховой выплате, однако ООО «СГ «Адмирал» возмещение не произведено.

17.01.2013 Российским Союзом Автостраховщиков у ООО «СГ «Адмирал» была отозвана лицензия на страхование.

25.12.2013 между гражданином Маркиным С.Е. (цедент) и ООО «Координаты бизнеса» (цессионарий) заключен договор уступки права (цессии), в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял право (требование) страхового возмещения за вред, причиненный 08.02.2011 в результате ДТП  транспортному средству «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак М 909 НК 161.

Согласно пункту 5 статьи 32.8 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования, в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

На основании договора уступки права требования истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к некоммерческой организации «Российский Союз Автостраховщиков» о взыскании страхового возмещения в размере 120 000 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил требование истца, указав, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, размер причиненного ущерба подтвержден заключением эксперта, право истца на предъявление требования к ответчику основано на договоре уступки права требования.  

Однако судом не учтено нижеследующее.

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.

Типовые условия, на которых заключается договор обязательного страхования, в соответствии со статьей 5 Федерального закона, установлены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства от 07.05.2003 № 263.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 статьи 12 Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент ДТП) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании документов, представленных Российским союзом автостраховщиков, суд апелляционной инстанции установил нижеследующее. 

Маркин С.Е. обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ООО  «СГ Адмирал»  о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование исковых требований истец указал, что 08.02.2011 на ул. Вавилова, 58, произошло ДТП при участии автомобиля «Сузуки АЛТО», государственный номер Е 986 МК 161, под управлением водителя Камышниковой С.Ю., автомобиля «Лендровер-Дискавери», государственный номер Е 003 ЕР 161, под управлением водителя Остроушко К.В., и автомобиля «Тойота Авенсис», государственный номер М 909 КН 161, под управлением водителя Маркина С.Е., принадлежащего ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, данный факт ДТП зафиксирован инспектором ГИБДД УВД по г.  Ростову-на-Дону, что подтверждается справкой о ДТП от 08.02.2011.

Виновным в данном ДТП признана водитель Камышникова С.Ю., которая нарушила п. 13.12 ПДД РФ.

Гражданско-правовая ответственность виновного лица застрахована в ООО   «СГ  «Адмирал», согласно страховому полису ОСАГО ВВВ № 0545931510.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступившем страховом случае, представив предусмотренные законом и правилами об ОСАГО документы. По направлению ответчика истец прошел оценку восстановительной стоимости поврежденного автомобиля, однако выплата страхового возмещения не произведена.

Как указал истец, он обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта в ООО «Ростовское агентство оценки», согласно заключению №38\11 от 05.04.2011 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Авенсис», государственный номер М909 КН 161, с учетом износа составила 67 404 руб.

В связи с этим истец просил взыскать с ответчика в его пользу страховую  выплату в размере 67 404 руб.

Как следует из судебного акта, суд назначил проведение экспертизы с целью установления размера ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП. 

В соответствии с заключением судебной экспертизы №Ч-0939 от 14.06.2011, проведенной экспертами ООО «Областной Центр Экспертизы», стоимость     восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Авенсис», государственный    номер М 909 КН 161, без учета износа составила 89 921,36 руб., а с учетом износа -64 096,02 руб.

При определении размера страховой выплаты суд руководствовался экспертным заключением ООО «Областной Центр Экспертизы» №Ч-0939,       поскольку заключение является наиболее обоснованным и мотивированным,       при этом эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.07.2011 с ООО «Страховая группа «Адмирал» в пользу Маркина Сергея Егоровича взыскан  ущерб в размере 64 096 руб. 02 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 122 руб. 88 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Как следует из обстоятельств дела, Маркин С.Е. 19.08.2013 обратился в Российской союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате по страховому случаю, указанному в исковом заявлении.

Российской союз автостраховщиков в соответствии с решением о компенсационной выплате № 130821-429879 от 21.08.2013 исполнил обязанность по компенсационной выплате в размере 67 404,00 руб., что подтверждается копией платежного поручения № 27962 от 26.08.2013.

Таким образом, размер ущерба, причиненного автомобилю «Тойота Авенсис», государственный номер М 909 КН 161, установлен судебным экспертом в рамках рассмотрения иска Маркина С.Е. к страховой компании о взыскании страхового возмещения и вступившим в законную силу судебным актом.

В качестве доказательства размера убытков, причиненных автомобилю «Тойота Авенсис», государственный номер М 909 КН 161, в результате ДТП 08.02.2011, в арбитражный суд представлено экспертное заключение от 27.01.2012 № 5005/01/2012, выполненное ООО «Гермес», согласно которому размер ущерба с учетом износа составляет 390 889,57 руб.

Суд апелляционной инстанции не принимает в качестве надлежащего доказательства по делу экспертное заключение от 27.01.2012 № 5005/01/2012, поскольку из заключения следует, что оценка производилась без осмотра транспортного