Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 по делу n А53-6711/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-6711/2014

27 декабря 2014 года                                                                         15АП-19392/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области: представители Черненко Н.В. по доверенности от 08.05.2014, Леоненко Н.В. по доверенности от 27.12.2013, от общества с ограниченной ответственностью «Грейнфорс Трейдинг»: представитель Субботин Р.И. по доверенности от 01.10.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грейнфорс Трейдинг» (ОГРН 1106154003020, ИНН 6154567055) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2014 по делу № А53-6711/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грейнфорс Трейдинг» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Таганрогу Ростовской области о признании незаконным решения

принятое в составе судьи Кривоносовой О.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Грейнфорс Трейдинг» (далее – ООО «Грейнфорс Трейдинг», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Таганрогу Ростовской области (далее – ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области, инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решения от 20.12.2013 № 160 об отказе частично в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению, а также решения от 20.12.2013 № 9168 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 17.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Грейнфорс Трейдинг» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда от 17.09.2014, принять по делу новый судебный акт, которым требования ООО «Грейнфорс Трейдинг» удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается реальность хозяйственных операций по приобретению, перемещению и реализации сельхозпродукции как между обществом и его поставщиками, так и между поставщиками и субпоставщиками, исчисление и уплата поставщиками и субпоставщиками НДС в бюджет, а также соблюдение обществом требований ст. ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду чего отказ в удовлетворении требований ООО «Грейнфорс Трейдинг» не основан на положениях действующего законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители инспекции поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Грейнфорс Трейдинг» 22.07.2013 представлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за период 2 квартал 2013 года, в соответствии с которой сумма к возмещению налога на добавленную стоимость из бюджета составила 10739989 рублей.

ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области проведена камеральная проверка, по результатам которой составлен акт № 39734/184 от 05.11.2013, который вручен представителю общества 06.11.2013. Извещение № 08-41.28/38734/2 от 05.11.2013 о времени и месте рассмотрения акта камеральной налоговой проверки № 38734/184 от 05.11.2013 вручено представителю общества

18 декабря 2013 года в присутствии представителя общества рассмотрены акт камеральной налоговой проверки № 38734/184 от 05.11.2013, возражения налогоплательщика № 399 от 05.12.2013 и иные материалы проверки.

По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесены: решение № 9168 от 20.12.2013 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решение № 160 от 20.12.2013 года об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Управления ФНС по Ростовской области от 21.02.2014 № 15-15/356 апелляционная жалоба ООО «Грейнфорс Трейдинг» оставлена без удовлетворения, решения ИФНС России по г. Таганрогу по Ростовской области от 20.12.2013 № 9168 и № 160 - без изменения.

Общество, полагая решения ИФНС по г. Таганрогу по Ростовской области от 20.12.2013 № 160 незаконными и нарушающими его права, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанных решений недействительными.

В силу положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога; предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, -" предусмотренном налоговым законодательством. Обязанность по составлению счетов-фактур, являющихся основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком-покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца.

В  соответствии  со  статьей  9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на получение налоговых вычетов по НДС и уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан: судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12,10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 № 3-П следует, что при разрешении спора о праве на налоговый вычет суд не должен ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и, в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета, обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что по взаимоотношениям с поставщиками ООО «АгроСнаб» (НДС - 3 421 161 руб.) и  ООО «ТЕРОС» (НДС - 572 412 руб.) отсутствовали реальные хозяйственные операции.

При этом, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу вышеназванных норм НК РФ для признания за налогоплательщиком права на вычет НДС требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров, работ, услуг.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых льгот первичной документации лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Как следует из оспариваемых ненормативных актов налогового органа, инспекция отказала в праве на налоговый вычет по НДС обществу  по сделкам с контрагентами ООО «АгроСнаб» - 3 421 161 руб. и  ООО «ТЕРОС» - 572 412 руб.

Заявитель указывает, что сделки с указанными контрагентами являются действительными, товар приобретен у спорных контрагентов, оплачен и реализован в дальнейшем на экспорт, что подтверждается первичными документами, в связи с чем требуемые статьями 170, 171, 173 НК РФ условия для получения налогового вычета обществом соблюдены. :

При рассмотрении в судебном разбирательстве вопроса о взаимоотношениях участников сделки, направленности их деятельности на получение предпринимательского эффекта, соответствии действий поведению добросовестного налогоплательщика и наличие признаков необоснованной налоговой выгоды, судом первой инстанции установлено следующее.

В ходе камеральной налоговой проверки  установлено, что вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 421 161 рублей заявлены ООО «Грейнфорс Трейдинг» в связи с приобретением товара «пшеница» у ООО «АгроСнаб» (ИНН 6167107520), о чем со стороны заявителя представлены 32 товарные накладные за период с 21.09.2012 года по 26.11.2012 года, согласно которых поставщик ООО «АгроСнаб» осуществляет в пользу грузополучателя ОАО «Таганрогский судоремонтный завод» поставку товара ООО «Грейнфорс Трейдинг» (плательщик) по договору №3-031.12 от 20.07.2012 года.

В доказательство транспортировки товара обществом представлены товарно-транспортные накладные, выписанные от имени грузоотправителя ООО «АгроСнаб» о транспортировке из пункта погрузки: «Ростовская область с. Чалтырь, Мясниковский район» (и иные адреса Ростовской области) грузополучателю, ОАО Таганрогский судоремонтный завод» - Ростовская область г. Таганрог, пшеницы на транспортных средствах КАМАЗ. Товарно-транспортные накладные содержат подпись директора ООО «АгроСнаб» в подтверждение отпуска товара определенного количества, печать Общества ООО «Агро-Снаб».

ООО «АгроСнаб» в ходе проверочных мероприятий взаимоотношений с ООО «Грейнформ-Трейдинг» подтвердило и указало, что реализацию товара осуществляло как комиссионер в рамках договора N DR03J42 от 03.07.2012 года, представив поручения от ООО «Триумф» на осуществление действий по реализации товара (л.д. 59-105, том 5).

При этом в пояснениях директор ООО «АгроСнаб» указал, что товарно-транспортных накладных на перевозку груза не имеется, так как реализация продукции, поставляемой комитенту, осуществляется без ее транспортировки. |

Также установлено, что ООО «Грейнфорс Трейдинг» закупало продукцию у ООО «АЗОВ-АГРО», непосредственно по договору поставки с/х продукции № 3-027.12 от 05.07.12г. Прил. от 27.09.12г., от 01.02.13г., от 05.02.13г., доп. согл. № I от 19.10.12г., по счету-фактуре №7 от 21.02.2013г на сумму 14 386 548.80, НДС 1 307 868,07 руб. Из материалов дела следует, что указанная продукция приобретена ООО «Азов-Агро» у ООО «Триумф» товар в третьем - четвертом квартале 2012 года, в при этом грузоотправителем согласно счетов-фактур при указанных поставках указан ООО «АгроСнаб».

С целью совокупной оценки имевших место фактических обстоятельств при оценке реальности осуществления хозяйственной операции с ООО «АгроСнаб», судом исследован вопрос о наличии возможности исполнить договорные обязательства комитентом ООО «Триумф».

Письмом № 23-08/7848 от 19.04.13г. ИФНС России № 21 по г. Москве сообщено, ООО «ТРИУМФ» снято с учета и поставлено в Межрайонную ИФНС России № 14 по Республике Татарстан в связи с реорганизацией при слиянии в ООО «Симтис» (юридический адрес: 420043, Россия, г. Казань, ул. Лесгафта. 6/57, оф.24). ООО «Симтис» (согласно материалам встречной проверки, полученным из ИФНС России № 14 по Республике Татарстан № 2.16-09/9380 дсп от 17.10.13г.) состоит на налоговом учете с 21.01,13г. Отчетность не представлялась, информация по расчетным счетам у налогового органа отсутствует, сведения о численности и основных средствах отсутствуют. Документы ООО «Симтис» по требованию налогового органа не представлены. Исходя из представленных налоговых деклараций по НДС ООО «Триумф» за 3-й квартал 2012г., сумма НДС к уплате в бюджет - 11 729рублей, в 4 квартале 2012 года сумма НДС к уплате в бюджет - 10 629 руб. Таким образом, ООО «Триумф»