Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 по делу n А32-4952/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

споре земельный участок с кадастровым номером 23:40:0202012:117 не является пляжем, никогда не принадлежал государственным предприятиям, не расположен непосредственно на берегу Черного моря, на указанном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что:

- Спорный земельный участок с кадастровым номером 23:40:0202012:117 впервые был поставлен на государственный кадастровый учет в 2012 году, а как полноценный объект недвижимости был сформирован только в 2013 году (когда указанному земельному участку были установлены границы).

-   До 2013 года чьего либо право собственности на спорный земельный участок не регистрировалось.

-   Наличие арендаторов не препятствует оспариванию зарегистрированного права Российской Федерации, поскольку арендаторы являются собственниками расположенных на участке объектов недвижимости, право на которые не оспорено, то есть в любом случае имеют право землепользования.

- На спорном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие Российской Федерации на праве собственности.

- В 1994 году Администрацией пос. Кабрадинка спорный земельный участок предоставлен МП «Виктория (впоследствии переуступлено ЗАО «МП Виктория-90» на основании Договора №2/02 Простого товарищества от 18.01.2002, Акта приема-передачи от 18.01.2002 - имеются в материалах дела). Указанные документы до настоящего времени никем не оспорены и являются действующими. Кроме того, указанные документы свидетельствуют о распоряжении спорным земельным участком Администрацией п. Кабардинка еще в 90-ых годах (впоследствии присоединена к МО город-курорт Геленджик). Согласно положениям ст. 35 и 36 Конституции РФ распоряжение и предоставление одного и того же земельного участка нескольким лицам является недопустимым.

Ссылка  заявителя апелляционной жалобы Борблик А.В. об избрании истцом ненадлежащего способа защиты отклоняется. Как верно указал суд первой инстанции по настоящему делу, истцу недоступны виндикационный и реституционный иски, ввиду неразрывной связи земельного участка и размещенных на нем объектов недвижимости; у истца отсутствует возможность в признании права, поскольку он не является фактическим владельцем земельного участка.

При этом у истца при отсутствии потребности в защите владения сохраняется потребность в защите такой составляющей принадлежащего ему права как правомочие по распоряжению участком, и удовлетворение заявленного иска о признании права отсутствующим восстановит право истца, позволив устранить спор в отношении лица, правомочного распоряжаться участком.

Аргументы заявителей апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Иное толкование заявителями положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 09 октября 2014 года по делу № А32-4952/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

О.А. Еремина