Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А32-33119/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

вышестоящий налоговый орган, установив по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля, вправе  отменить  такое  решение,  рассмотреть  названные  материалы  в  порядке, установленном статьями 101 и 101.4 Кодекса, и вынести новое решение.

Как следует из материалов дела, ООО «Конструкция», не согласившись с решениями Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару от 27.06.2013 № 32739 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 1929 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой.

Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, установив нарушение налоговой инспекцией процедуры рассмотрения материалов  камеральной налоговой проверки, выразившееся в необеспечении обществу возможности ознакомится с материалами проверки, пришло к выводу о нарушении  прав налогоплательщика и отменило указанные выше решения налоговой инспекции.

В целях соблюдения прав налогоплательщика Управлением на 23.08.2013 назначено рассмотрение материалов проверки и возражений на акт камеральной проверки.

Уведомлением от 22.07.2013 № 15-22/689 налогоплательщик был извещен о том, что в соответствии с пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации он вправе представить возражения на акт камеральной налоговой проверки от 21.05.2013 № 45086 в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, а также представить документы в обоснование своих возражений.

Уведомлением от 22.07.2013 № 15-22/690 налогоплательщик был извещен о том, что ООО «Конструкция» вызывается 23.08.2013 в 10 часов в УФНС России по Краснодарскому краю по адресу: г. Краснодар, ул. Гоголя, 90, в кабинет № 204, для рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки с учетом представленных документов и возражений.  

Уведомления от 22.07.2013 № 15-22/689 и № 15-22/690 были направлены обществу с ограниченной ответственностью «Конструкция» по трем адресам:

- по юридическому адресу ООО «Конструкция»: г. Краснодар, ул. Дмитриевская Дамба, 1;

- по месту жительства директора общества: г. Краснодар, ул. Базовская, 42;

- по месту работы директора в другой организации: г. Краснодар, ул. Солнечная 15/2.

Как следует из материалов дела, почтовые отправления, направленные по юридическому адресу ООО «Конструкция»: г. Краснодар, ул. Дмитриевская Дамба, 1; и по месту жительства директора общества: г. Краснодар, ул. Базовская, 42, не вручены адресатам в связи с истечением срока хранения корреспонденции. 

Почтовое отправление, направленное по месту работы директора в другой организации: г. Краснодар, ул. Солнечная 15/2, получено сотрудником ЗАО «Тандер». 

Признавая незаконным решение Управления, суд первой инстанции указал, что уведомления, направленные по юридическому адресу общества и по месту жительства директора общества, на момент рассмотрения материалов проверки Управлением (23.08.2013), согласно официальному сайту «Почта России» находились в статусе «Прибыло в место вручения», что свидетельствует об отсутствии у Управления на момент рассмотрения материалов проверки доказательств надлежащего извещения общества по вышеуказанным адресам.  

При оценке доказательств, представленных налоговым органом для подтверждения факта надлежащего извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя. При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Согласно пункту 33 Правила оказания услуг почтовой связи почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

  В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 3563/13, данные сайта ФГУП "Почта России" о вручении корреспонденции являются надлежащими доказательствами совершения процессуального действия по извещению лица о соответствующем событии.

Поскольку письму с объявленной ценностью, отправленному в адрес общества, присвоен идентификационный номер, то Управление могло отследить его вручение адресату, воспользовавшись услугой отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте предприятия "Почта России". Данная услуга предполагает внесение информации почтового идентификатора на каждом этапе пересылки в единую систему учета и контроля, благодаря чему через Интернет можно отследить прохождение почтового отправления.

Судом апелляционной инстанции установлено, что уведомление, направленное по юридическому адресу общества: г. Краснодар, ул. Дмитриевская Дамба, 1, почтовое отправление №35008763010171, согласно официальному сайту «Почта России» прибыло в место вручения 27.07.2013.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца.

Таким образом, на момент рассмотрения материалов проверки Управлением (23.08.2013), месячный срок вручения корреспонденции практически истек.

Согласно официальному сайту «Почта России» статус уведомления, направленного по юридическому адресу ООО «Конструкция», по состоянию на  28.08.2013 - «Возврат. Истек срок хранения».

Уведомление, направленное по месту жительства директора общества: г. Краснодар, ул. Базовская, 42, почтовое отправление №35008763010157, согласно официальному сайту «Почта России» прибыло в место вручения 30.07.2013.

На момент рассмотрения материалов проверки Управлением (23.08.2013) месячный срок вручения корреспонденции практически истек.

Согласно официальному сайту «Почта России» статус уведомления, направленного по месту жительства директора общества, по состоянию на  02.09.2013 был «Возврат. Истек срок хранения».

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.)

Само по себе отсутствие в материалах дела на дату вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности данных о вручении обществу письма с уведомлением при наличии у Управления иных сведений, в частности, информации, размещенной на официальном сайте предприятия "Почта России", а также документов, позволяющих установить, что имеющийся на сайте почтовый идентификатор присвоен почтовому отправлению, в котором направлялось извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является нарушением законодательства, влекущим отмену данного решения.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о существенном нарушении налоговым органом процедуры привлечения общества к налоговой ответственности.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что Управление принимало меры для извещения налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки посредством телефонограммы. Управление предоставило детализацию исходящих звонков инспектора, проводившего проверку, на мобильные номера, которые принадлежат должностным лицам ООО «Конструкция». В материалах дела имеется сопроводительное письмо ООО «Конструкция», в которой номер сотового телефона «89280438858» указан для связи с руководством предприятия.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Управление приняло все зависящие от него меры для извещения представителя общества о рассмотрении материалов проверки посредством мобильной телефонной связи.

Отсутствие у налогового органа доказательств уведомления налогоплательщика на момент рассмотрения материалов проверки не является безусловным основанием для отмены решения по результатам проверки, если впоследствии такие доказательства поступили в распоряжение налогового органа.

   Совершение налоговым органом всех действий, направленных на заблаговременное извещение лица, в отношении которого проводилась проверка, о времени и месте рассмотрения материалов проверки, является основанием для того, чтобы считать лицо извещенным надлежащим образом.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Управлением приняты исчерпывающие меры по уведомлению налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о ненадлежащем извещении налогоплательщика о рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки в рамках рассмотрения жалобы налогоплательщика вышестоящим налоговым органом является ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального права; несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы Налогового кодекса Российской Федерации и пришел к выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2014 по делу №А32-33119/2013 подлежит отмене.

С учетом выводов, сделанных судом апелляционной инстанции по итогам рассмотрения жалобы, по делу надлежит принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявления.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2014 по делу №А32-33119/2013 отменить.

Отказать заявителю в удовлетворении требования.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

                                                                                                        А.Н. Стрекачёв