Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А53-20333/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-20333/2014 26 декабря 2014 года 15АП-21048/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2014 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Пономаревой И.В., судей Ванина В.В., Ереминой О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л. при участии: от ответчика: представитель Беличенко О.И., удостоверение, по доверенности от 10.06.2014; представитель Маргарян Г.Б., удостоверение, по доверенности от 27.06.2014; от истца: представитель Виниченко О.В., паспорт, по доверенности от 01.01.2014 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 октября 2014 года по делу № А53-20333/2014 по иску открытого акционерного общества «Каменский машиностроительный завод» к ответчику: территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления № 60-14/344 от 06.08.2014, принятое в составе судьи Колесник И.В., УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Каменский машиностроительный завод» (далее – заявитель, общество, ОАО «КМЗ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене постановления № 60-14/344 от 06.08.2014 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы, изложенные в заявлении, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Просил применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом конкретных, общеизвестных обстоятельств, характеризирующих положение на востоке Украины, в частности, в Донецкой области в пос. Дружковка, где располагается контрагент заявителя по договору. Решением суда от 30 октября 2014 года признано незаконным и отменено постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области № 60-14/344 от 06.08.2014 о привлечении открытого акционерного общества «Каменский машиностроительный завод» к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 488 600 руб. Не согласившись с вынесенным судебным актом Территориальное управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда от 30 октября 2014 отменить, ссылаясь на то, что заявитель, в ходе исполнения внешнеэкономического контракта № 540/333 от 06.11.2013. не выполнил требования пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» по соблюдению обязанности в сроки, предусмотренные контрактом, обеспечить получение от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченных банках валюты Российской Федерации в сумме 6730027,42 руб., причитающейся за переданные нерезиденту товары, чем совершил 20.02.2014 административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела. Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, Изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения представителей сторон Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 6 ноября 2013 года между ОАО «КМЗ» (далее - резидент, продавец) и ООО «Горные машины - Дружковский машиностроительный завод», Украина (далее - нерезидент, покупатель) заключен внешнеторговый контракт № 540/333 (далее — контракт) на поставку станка специального расточной модели РТ265111, производства ОАО «Рязанского станкостроительного завода» 2006 года выпуска (далее - товар). В соответствии с пунктом 3.1 контракта продавец передает Покупателю Товар на условиях EXW (пункт поставки: Россия, г. Каменск-Шахтинский, мкр. Заводский), согласно правилам Инкотермс 2000. Пунктом 4.1 контракта установлено, что цена товара составляет 6 730 027,42 руб. РФ. Общая сумма по Контракту 6 730 027,42 руб. Российской Федерации. В силу пункта 4.2 контракта валюта договора и валюта платежа - рубли Российской Федерации. Оплата производится на расчетный счет продавца прямым банковским переводом, в течение 90 дней с момента оформления ГТД. Договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует до 31.07.2014 включительно, а в части исполнения обязательств - до полного и надлежащего исполнения таких обязательств (пункт 8.2 контракта). 21 ноября 2013 года ОАО «КМЗ» представил в уполномоченный банк - филиал ОАО «Сбербанк России» - Ростовское отделение № 5221 документы, необходимые для оформления паспорта сделки (далее - ПС) и оформил ПС №13110029/1481/1898/1/1 по контракту № 540/333 от 06.11.2013. 21 ноября 2013 года ОАО «КМЗ» в счет исполнения обязательств по контракту, оформил товар на экспорт на общую сумму 6730027,42 руб. РФ, что подтверждается ГТД № 10315050/211113/0004363. В соответствии с пунктом 4.2 контракта № 540/333 от 06.11.2013 оплата за товар производится прямым банковским переводом на расчетный счет заявителя в течение 90 дней с момента оформления декларации на товары. Следовательно, оплата за товар по ГТД № 10315050/211113/0004363 (отметка «Выпуск разрешен» - 21.11.2013) на общую сумму 6730027,42 руб., должна быть произведена в срок до 19.02.2014. 19.02.2014, сторонами по контракту № 540/333 от 06.11.2013 было заключено дополнительное соглашение б/н (далее - соглашение), которое было подписано -15.04.2014 заявителем (когда к нему поступило подписанное другой стороной соглашение). Данным соглашением внесены изменения в пункты 4.2 и 8.2 контракта, согласно которым срок оплаты поставленного товара - 31.07.2014 и срок действия контракта увеличен до 31.12.2014. Согласно данным ведомости банковского контроля, сформированной по ПС №13110029/1481/1898/1/1, по состоянию на 30.05.2014, сальдо расчетов составляет «-6730027,42». Исходя из этого видно, что денежные средства в размере 6730027,42 руб. в установленный срок на счет резидента не поступили. На основании вышеуказанных фактов уполномоченным органом возбуждено дело об административном правонарушении. В период подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, а именно, 31 июля 2014 года, в ТУ Росфиннадзора в Ростовской области, от заявителя поступило письмо (вх. № 2258 от 31.07.2014) с приложением документов, согласно которым, 02.07.2014 на расчетный счет заявителя поступили денежные средства в сумме 6730027,42 руб. Указанная выше сумма была зачислена на расчетный счет с нарушением срока, установленного условиями контракта № 540/333 от 06.11.2013, на 132 дня. Дополнительное соглашение административным органом не принимается во внимание, поскольку подписано заявителем оно было по истечении срока для исполнения обязательства по оплате, предусмотренного контрактом. Таким образом, заявитель, в ходе исполнения внешнеэкономического контракта № 540/333 от 06.11.2013. не выполнил требования пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» по соблюдению обязанности в сроки, предусмотренные контрактом, обеспечить получение от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченных банках валюты Российской Федерации в сумме 6730027,42 руб., причитающейся за переданные нерезиденту товары, чем совершил 20.02.2014 административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 26.06.2014 указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении № 10315000-208/2014 по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 06.08.2014 врио руководителя управления вынес постановление № 60-14/344, в соответствии с которым общество было признано виновным во вмененном ему в вину административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложен административный штраф в размере 488 600 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них. При осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, согласно пункту 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле», обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми контрактами, обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них. В соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны представлять уполномоченным банкам информацию об ожидаемых в соответствии с условиями договоров (контрактов) максимальных сроках получения от нерезидентов на свои счета в уполномоченных банках иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации за исполнение обязательств по указанным договорам (контрактам) путем передачи нерезидентам товаров, выполнения для них работ, оказания им услуг, передачи им информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Пунктом 1 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ предусмотрено, что резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом. Из материалов дела следует, что 6 ноября 2013 года между ОАО «КМЗ» (далее - резидент, продавец) и ООО «Горные машины - Дружковский машиностроительный завод», Украина (далее - нерезидент, покупатель) заключен внешнеторговый контракт № 540/333 (далее — контракт) на поставку станка специального расточной модели РТ265111, производства ОАО «Рязанского станкостроительного завода» 2006 года выпуска (далее - товар). Пунктом 4.1 контракта установлено, что цена товара составляет 6730027,42 руб. 21 ноября 2013 года был оформлен ПС №13110029/1481/1898/1/1 по контракту № 540/333 от 06.11.2013. 21 ноября 2013 года ОАО «КМЗ» в счет исполнения обязательств по контракту, оформил товар на экспорт на общую сумму 6730027,42 руб., что подтверждается ГТД № 10315050/211113/0004363. При осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, согласно пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле», обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми контрактами, обеспечить: «получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные wit информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них». В соответствии с пунктом 4.2 контракта № 540/333 от 06.11.2013 оплата за товар производится прямым банковским переводом на расчетный счет заявителя в течение 90 дней с момента оформления декларации на товары. Следовательно, оплата за товар по ГТД № 10315050/211113/0004363 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А32-25912/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|