Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А53-7197/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

участком под павильоном была включена сторонами в размер арендной платы по договору, поэтому взыскание отдельно арендной платы за земельный участок неправомерно, а уплаченные предпринимателем Потатуевым А.С. суммы в счет платы за пользование земельным участком в размере 1 041 рубля являются неосновательным обогащением на стороне предпринимателя Хайдаровой В.И.

Доводы предпринимателя Хайдаровой В.И. о том, что квитанции  от 05.01.2013 №1, от 05.02.2013 №2, от 05.03.2013 №3 ей не подписывались и расписка в получении денежных средств за электроэнергию ей не выдавалась, отклонены судом как необоснованные и не подтвержденные доказательствами.

Требование предпринимателя Хайдаровой В.И. о взыскании с предпринимателя Потатуева А.С. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 262 рублей, начисленных на общую сумму требований по оплате коммунальных платежей, начиная с 04.12.2012, неправомерны и не подлежат удовлетворению.

Исходя из условий договора, обязанность по оплате коммунальных услуг возникает у предпринимателя Потатуева А.С. с момента выставления истцом счета на оплату. Доказательства выставления предпринимателем Хайдаровой В.И. предпринимателю Потатуеву А.С. счетов на оплату коммунальных услуг в материалы дела не представлены. В связи с чем, предприниматель Хайдарова В.И.  вправе требовать взыскания с предпринимателя Потатуева А.С. процентов за пользование чужими денежными средствами с момента обращения в суд с настоящим иском. Однако, исходя из расчета уточненных требований, проценты на данный период предпринимателем Хайдаровой В.И. не заявлены.

Предъявление настоящего иска обусловлено наличием взаимных встречных требований о взыскании задолженности с предпринимателя Хайдаровой В.И. в пользу предпринимателя Потатуева А.С., суд первой инстанции на основании положений пункта 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности удовлетворения встречного иска предпринимателя Потатуева А.С. и произвел зачет первоначального и встречного исков.

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2014 по делу                  № А53-7197/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

Н.В. Ковалева