Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А53-10359/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-10359/2014

26 декабря 2014 года                                                                         15АП-19538/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мисника Н.Н.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии:

от истца: Бураков М.В. – представитель по доверенности № 262-13 от 02.12.2013, паспорт; Ромасев Р.А. – представитель по доверенности № 70-13 от 27.03.2013, паспорт.

от ответчика: Мурадян Г.Р. – представитель по доверенности от 24.04.2014, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таганрогская управляющая компания»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2014 по делу № А53-10359/2014

по иску открытого акционерного общества «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» (ИНН 615023009, ОГРН 1026102573562)

к обществу с ограниченной ответственностью «Таганрогская управляющая компания» (ОГРН 1126154002380, ИНН 6154086584)

о взыскании задолженности и неустойки,

принятое судьей Корецким О.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" (далее – завод) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Таганрогская управляющая компания" (далее – компания) о взыскании задолженности в сумме 612 705,40 рублей и пени в размере 1 347,95 руб.

Исковые требования мотивированы наличием задолженности за поставленную по договору тепловую энергию за март 2014.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2014 исковые требования удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 № Вк-4936, расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями данных Правил учета тепловой энергии и теплоносителя. Суд первой инстанции указал, что поскольку у ответчика в спорных домах общедомовые приборы учета тепловой энергии отсутствуют, в материалы дела им не представлены доказательства, позволяющие достоверно установить наличие в спорных домах индивидуальных приборов учета тепловой энергии, а равно их показания за оспариваемый период, то расчет поданной тепловой энергии по нормативам потребления, произведенный истцом, является правомерным.

Общество с ограниченной ответственностью "Таганрогская управляющая компания" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение изменить, взыскать с ООО «Таганрогская Управляющая компания» в пользу ОАО Таганрогский котлостроительный завод «Красный Котельщик» пеню за просрочку оплаты поставленной в марте 2014г. тепловой энергии в размере 1 394,32рубля.

Апелляционная жалоба по существу принятого судебного акта мотивирована следующими доводами: размер подлежащей оплате задолженности, пени и государственной пошлины истцом рассчитан незаконно, судом первой инстанции поддержан необоснованно и определен неверно; в жилых помещениях, оборудованных индивидуальными приборами учета объема потребленного носителя (счетчики горячей воды), при отсутствии измерителя температуры носителя и вычислителя в расчете тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения к учету принимаются показатели ИПУ с применением нормативной величины количества тепловой энергии 0,045 Гкал на подогрев одного куб. метра холодной воды; в жилых помещения, не оборудованных ИПУ потребленного носителя, при отсутствии измерителя температуры носителя и вычислителя в расчете тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения к учету принимаются количество проживающих в жилом помещении человек, норматив потребления горячей воды в размере 3,19 куб. м на человека и нормативная величина количества тепловой энергии 0,045 Гкал на подогрев одного куб. метра холодной воды.

Ответчик указывает, что согласно контррасчета суммы задолженности и акта сверки, представленного ответчиком в судебном заседании 29.07.2014, задолженность ответчика перед истцом на момент подачи искового заявления отсутствовала. Истцом представленный акт сверки не оспорен и доказательства, подтверждающие наличие задолженности не предоставлены.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не установил: какая сумма денежных средств была обоснованно начислена истцом ответчику за поставленную тепловую энергию в спорный период; какими платежными поручениями ответчик погасил эту задолженность, все ли платежные поручения учтены истцом; относительно каких сумм задолженности истцом исчислялись проценты за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на законность и обоснованность судебного решения, сослался на то что ответчиком представлены сведения индивидуальных приборов учета, полученные с нарушением порядка, установленного Правилами коммерческого учета тепловой энергии. В сведениях о показаниях индивидуальных приборов учета отсутствуют сведения по некоторым квартирам в спорном доме.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу. Истец заявил об отказе от иска в части взыскания основного долга, в части взыскания пени просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебное решение подлежит частичной отмене, а также изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) 01.02.2013 заключен договор теплоснабжения № 13П/Р643-008 (л.д. 9-15), согласно которому поставщик обязуется подавать тепловую энергию в точку поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки и тепловых сетей потребителя и присоединенной тепловой сети теплоснабжающей или теплосетевой организации с максимальным часовым отпуском в зависимости от технической возможности котельной, пропускной способности трубопроводов, а потребитель обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию, а так же обеспечить учет потребляемой тепловой энергии и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления по каждому объекту, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1).

Согласно п. 1.3 договора датой поставки тепловой энергии и теплоносителя по договору является 01.02.2013.

Согласно пункту 3.3.12. договора ответчик обязался оплачивать поставщику за принятую тепловую энергию в порядке и сроки, установленные V разделом настоящего договора, по тарифам для поставщика, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области.

Пунктом 5.4. договора сторонами предусмотрено, что расчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с п. 5.5. договора оплата за фактически потребленную тепловую энергию производится в течение 15 банковских дней после выставления счета-фактуры при наличии акта за отчетный месяц.

Согласно п. 6.7. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате за принятую тепловую энергию, потребитель обязан уплатить поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Срок договора установлен по 31.12.2013. Однако в соответствии с пунктом 12.1 договора при отсутствии поступившего за две недели заявления стороны договор считается продленным на следующий календарный год.

Доказательств обращения одной из сторон к другой о прекращении договора или его изменении в материалы дела не представлено.

Во исполнение условий договора истец в марте 2014 года поставил ответчику тепловую энергию в многоквартирный дом по адресу: г. Таганрог, ул. 1-я Котельная, 71 в объеме, указанном в акте приема-передачи, от подписи в данном акте ответчик уклонился.

Как указывает истец, ответчик обязательства по договору не исполнил, оплату тепловой энергии за спорный период по счету-фактуре № 2014001306 от 31.03.2014 (л.д. 23) не произвел, в результате чего образовалась задолженность в сумме 612 705,40 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Ответчик исковые требования не признал, представил контррасчет задолженности, в котором количество теплоэнергии, поставленной на горячее водоснабжение, определено с учетом показаний индивидуальных приборов учета горячей воды для тех квартир, в которых они установлены (л.д. 49). Согласно представленному расчету стоимость поставленной в марте 2014 года теплоэнергии составила 527 345 руб. 04 коп.

Контррасчет выполнен с учетом сведений о количестве проживающих в квартирах жильцов, предоставленных ООО "Единый информационно-расчетный центр" (л.д. 50-52) и информации по показаниям ИПУ о расходовании горячей воды в марте 2014 (л.д. 54-61).

Ответчиком в материалы дела также представлены копии платежных поручений от 09.04.2014 № 287, от 10.04.2014 № 106, от 11.04.2014 № 120, от 14.04.2014 № 106, от 15.04.2014 № 158, от 16.04.2014 № 174, от 21.04.2014 № 108, от 23.04.2014 № 160, от 05.05.2014 № 106, от 07.05.2014 № 160, от 08.05.2014 № 114, от 12.05.2014 № 147, от 13.05.2014 № 206 на общую сумму 609 860 руб. 54 коп. (л.д. 78-90).

Согласно представленному ответчиком акту сверки взаимных расчетов за март 2014, подписанному им в одностороннем порядке, задолженность за март 2014 у ответчика отсутствует (л.д. 77). Суммы, перечисленные по платежным поручениям от 09.04.2014 № 287 (40 575 руб. 10 коп) и от 13.05.2014 № 206 (78 540 ру. 83 коп.), отнесены ответчиком на оплату март частично (в общем размере 36 600 руб. 43 коп.).

Ответчиком представлен также контррасчет пени с учетом произведенных оплат за март 2014 по указанным платежным поручениям. Согласно указанному расчету сумма пени составляет 1 394 руб. 32 коп. (л.д. 97).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В пункте 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спор между сторонами по расчету объема тепловой энергии для исполнения коммунальной услуги "Отопление" отсутствует. Разногласия между сторонами возникли по расчету объема тепловой энергии, поданной для подогрева холодной воды, потребленной жителями спорного многоквартирного дома для нужд горячего водоснабжения.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства дела.

В городе Таганроге сложилась специфическая схема теплоснабжения, по которой холодная вода, поступающая из городского водопровода, нагревается посредством теплоносителя, поступающего из ресурсоснабжающих организаций, с помощью водоподогревателей, установленных на тепловом пункте жилого дома, либо на центральном тепловом пункте, обслуживающем группу домов.

Так, в отношении жилых домов холодная вода нагревается до необходимой температуры с помощью водоподогревателя, находящегося в центральном тепловом пункте (по пояснениям сторон). Оплату холодной воды производят граждане напрямую водоканалу, а завод получает оплату только за теплоноситель, затраченный на подогрев данной воды. Таким образом, завод поставку горячей воды не производит, тариф на горячую воду ему не установлен.

Расчет задолженности произведен истцом на основании формулы, предусматривающей умножение установленного норматива потребления горячей воды в куб. м на человека в месяц (3,19) на количество граждан, проживающих