Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А53-16278/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской ответственности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершенные в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.05.2014 в качестве дополнительных видов деятельности ООО «ЛКМ-МАРКЕТИНГ» заявлена оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами, а также прочая оптовая торговля.

По условиям договора поставки товара от 25.07.2013 № 285, ответчик принял на себя обязательство по оплате продукции в количестве и ассортименте согласованном сторонами. Изложенное позволяет сделать вывод о совершении спорной сделки в рамках заявленной уставной деятельности общества и относящейся к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, в связи с чем, основания для отнесения договора поставки от 25.07.2013 № 285 крупной сделке отсутствуют.

Кроме этого, договор поставки товара подписан со стороны ответчика генеральным директором общества Чемерисом Д.В., которой является единственным учредителем ООО «ЛКМ-Маркетинг», а также лицом, имеющим права действовать от имени последнего без доверенности. С учетом изложенного, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов в результате заключения договора поставки товара от 25.07.2013 № 285.

Довод ответчика об уклонении истца от подписания акта сверки расчетов подлежит отклонению, поскольку доказательств направления в адрес истца предложения о проведении сверки расчетов не представлено, равно как и отказа истца от ее проведения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности исковых требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2014 по делу № А53-16278/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛКМ-МАРКЕТИНГ» (ИНН 7817323080, ОГРН 1117847226529) в доход федерального бюджета 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Мисник

Судьи                                                                                             О.Х. Тимченко

Т.Р. Фахретдинов