Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А32-12586/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в период, предшествующий банкротству должника, Дроздов Н.И. являлся руководителем должника, с 18.06.2012 - ликвидатором должника и в силу требований ст. 126 Закона о банкротстве был обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Несмотря на возложенные на ответчика обязанности, указанные действия им совершены не были, документы о хозяйственной деятельности должника ни одному из конкурсных управляющих должника переданы не были.

Анализ финансового состояния должника проводился арбитражным управляющим Юшкиным С.В. исключительно на основании документов, полученных из регистрирующих и иных органов, а также сведений, полученных у контрагентов должника. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2013.

Из решения ИФНС России № 2 по г. Краснодару от 21.11.2012 № 17-24/66 о привлечении должника к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения следует, что в 2009-2012 году должником велась активная предпринимательская деятельность. Указанные обстоятельства также подтверждаются документами, добровольно представленными контрагентами должника по запросам арбитражного управляющего.

Однако указанные сведения являются недостаточными и не позволяют в полном объеме восстановить финансовую картину должника, установить его дебиторов, выявить подозрительные сделки должника, принять соответствующие меры, тем самым сформировать конкурсную массу должника и за счет нее погасить имеющуюся кредиторскую задолженность.

В нарушение ст. 65 АПК РФ Дроздовым Н.И. не представлены доказательства, свидетельствующие о передаче конкурсному управляющему всей документации в срок, установленный пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Объективные причины неисполнения требований Закона о банкротстве, обязывающих руководителя предприятия в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему не указаны.

Довод заявителя жалобы об отсутствии виновных действий руководителя отклоняется судебной коллегией, поскольку в силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности. В данном случае, поскольку обязанность, возложенная на руководителя законом, им не исполнена, именно он должен доказывать отсутствие своей вины в таком неисполнении.

Вместе с тем, соответствующих доказательств не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Определяя размер ответственности, суд первой инстанции правомерно учитывал следующее.

В соответствии с требованиями п. 8 ст. 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ в определении о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности указывается размер их ответственности, который применительно к случаям, предусмотренным п. 4 и 5 настоящей статьи, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу. На основании определения о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности выдается исполнительный лист.

По сведениям арбитражного управляющего в реестр требований кредиторов должника включены требования в размере 9 671 850,74 руб., при этом их погашение за счет имущества должника не производилось ввиду его отсутствия.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости взыскания с ответчика в порядке субсидиарной ответственности 9 671 850,74 руб., при этом во взыскании с последнего 2 981 557,64 руб. - размера требований кредиторов, подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, следует отказать, так как подобная возможность предусмотрена лишь ст. 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ, которая к данным отношениям применяться не может.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

Иное толкование подателем жалобы положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2014 по делу № А32-12586/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

                                                                                                        Н.В. Шимбарева