Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А32-18679/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-18679/2014

25 декабря 2014 года                                                                            15АП-22174/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.

судей Н.В. Сулименко, Д.В. Емельянова

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тоннельный отряд № 44» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2014 по делу № А32-18679/2014 по заявлению открытого акционерного общества «Тоннельный отряд № 44» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю о признании недействительным решения, принятое в составе судьи Суминой О.С.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тоннельный отряд № 44» (далее – заявитель, ОАО «Тоннельный отряд № 44») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения от № 20-21/16 от 11.12.2013 в части начисления НДС в сумме 36 851 501 руб. (п.1 резолютивной части решения) и пени в соответствующей сумме.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2014 по делу № А32-18679/2014 суд решил в удовлетворении заявленных требований отказать.

ОАО «Тоннельный отряд № 44»  обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда от 20.10.2014 отменить, удовлетворить требование ОАО «Тоннельный отряд № 44» по мотивам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2014 по делу № А32-18679/2014 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по спору.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю на основании Решения от 12.11.2012 г. №20-17/57 проведена выездная налоговая проверка ОАО «Тоннельный отряд №44» ИНН 2319007420 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: по всем налогам и сборам за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2011 г. По результатам налоговой проверки вынесен Акт №20-20/16 от 29.10.2013 г., заявителем в установленный срок были поданы возражения на акт, с учетом поступивших возражений Налоговый орган вынес Решение №20-21/16 от 11.12.2013 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.12.2013№ 20-21/16, согласно которому Обществу доначислено налогов в сумме 37 050 501 руб. (в том числе: налога на прибыль организаций в сумме 199 000 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 36 851 501 руб.), штраф - 359 814 руб., пени в сумме 5 605 162,79 руб.

Налогоплательщику предложено удержать и перечислить в бюджет сумму неудержанного налога на доходы физических лиц с дохода полученного в виде дивидендов в размере 141 607 руб., уменьшить к уплате в бюджет, излишне исчисленный НДС за налоговый период:

- 2 квартал 2010 года - 2 473 662 руб.;

- 4 квартал 2010 года - 9 082 414 руб.

Налоговый орган при вынесении оспариваемого решения пришел к выводу, что Обществом в нарушение п.п. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ не исполнена обязанность по восстановлению НДС в части остатка стоимости не зачтенного выполнения СМР по договорам контрагентов ООО «Тоннельдорстрой»,  ООО  «Квант», ООО «Транстоннель» и ООО «Трансмост» за проверяемый период.

Не согласившись с вынесенным Решением заявитель обратился с жалобой от 07.02.2014 г. №ВП/04-29 в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Краснодарскому краю. Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 17.03.2014 г. №21-12-210 жалоба Общества была оставлена без удовлетворения, и в соответствии со статьей 101.2 НК РФ Решение Налогового органа №20-21/16 от 11.12.2013 г. вступило в законную силу.

Не согласившись с выводами налоговых органов по эпизоду восстановления НДС с выплаченных авансов, частично засчитываемых в счёт оплаты принятых работ Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании в указанной части решения налогового органа недействительным.

Предметом апелляционной жалобы является не согласие с выводами суда первой инстанции относительно доначисления НДС за 2 квартал 2010 года и 4 квартал 2010 года, соответствующих сумм пени и штрафа.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость за указанные налоговые периоды послужили выводы налоговой инспекции относительно неполного восстановления обществом сумм налога на добавленную стоимость, ранее принятого к вычету в порядке пункта 12 статьи 171 и пункта 9 статьи 172 НК РФ в связи с поступлением сумм оплаты, предварительной оплаты.

Заявителю вменяется нарушение подпункта 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ.

Как установлено судом, в спорные налоговые периоды общество, являясь заказчиком на выполнение строительных работ, в соответствии с условиями заключенных договоров производило перечисление субподрядчикам авансовые платежи и заявляло по ним налоговый вычет в соответствии с пунктом 12 статьи 171 НК РФ.

В тех же налоговых периодах подрядчиком были выполнены работы, принятые к учету налогоплательщиком, и в соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ по ним были заявлены соответствующие налоговые вычеты.

В период принятия работ к учету обществом был восстановлен НДС, ранее заявленный к вычету по перечисленным авансовым платежам, но не в размере равном примененному вычету, а в размере, определенным расчетным путем, исходя из условий заключенных договоров.

По мнению налогоплательщика, вывод налогового органа относительно порядка отражения хозяйственных операций и восстановления НДС не соответствует условиям в договоре и действительному смыслу хозяйственных операций, а также ведёт к противоречиям в первичных документах и учётных регистрах Общества.

Податель апелляционной жалобы считает, что зачёт аванса необходимо осуществлять в том порядке, который установлен сторонами в договоре, восстанавливать НДС необходимо пропорционально зачтённым суммам, что не противоречит пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ и отражает действительный смысл осуществлённых хозяйственных операций.

Данный довод апелляционной жалобы откланяется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 12 статьи 171 НК РФ вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Указанный вычет производится на основании выставляемого продавцом при получении предоплаты счета-фактуры и документов, подтверждающих фактическое перечисление предоплаты, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм (пункт 9 статьи 172 НК РФ).

После принятия товаров (работ, услуг), имущественных прав к учету налогоплательщик в общеустановленном порядке (пункт 2 статьи 171 и пункт 1 статьи 172 Кодекса) имеет право принять к вычету сумму НДС со стоимости приобретенных (переданных) товаров (работ, услуг) и указанную в счете-фактуре, выставленном продавцом.

При этом налогоплательщик в том же налоговом периоде обязан восстановить ранее принятый к вычету НДС, предъявленный продавцом на сумму предоплаты (подпункт 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ).

Абзацами вторым и третьим указанной нормы установлено, что восстановление сумм налога производится покупателем в том налогом периоде, в котором суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам) подлежат вычету в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету в отношении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Таким образом, законодателем определено, что восстановление сумм налога, ранее предъявленного к вычету по перечисленным авансам, производится в период принятия на учет товаров (работ, услуг) и в размере, ранее принятом к вычету.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на условия заключенных договоров, которыми предусмотрен порядок зачета перечисленных авансовых платежей в счет выполненных работ, не влияет на установленный порядок восстановления налога и не может служить основанием для освобождения налогоплательщика от возложенных на него Кодексом обязанностей.

Примененный обществом для определения суммы налога, подлежащей восстановлению, арифметический расчет (пропорция между суммой договора и стоимостью авансов) не предусмотрен положениями главы 21 НК РФ, в связи с чем вывод подателя апелляционной жалобы о правильности определения ОАО «Тоннельный отряд № 44» суммы восстановленного НДС, не соответствуют положениям подпункта 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ.

При этом, апелляционная коллегия принимает во внимание тот факт, что податель апелляционной жалобы с расчетом и хронологией фактических событий  изложенными в решении суда первой инстанций согласен, возражений либо не согласия с приведенным расчетом не предъявляет.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенных норм права суд первой инстанции правомерно расценил фактические обстоятельства дела.

Так, материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что ОАО «Тоннельный отряд № 44» (далее - ОАО «ТО-44») заключены договоры на выполнение работ по строительству объекта № ОКК/С/09/100 от 14.10.2009, № ОКК/С/09/101 от 02.11.2009 и № ОКК/С/09/102 от 02.11.2009.

1.                      По договору на выполнение работ по строительству объекта № ОКК/С/09/100 от 14.10.2009 г., заключенному с ООО «Тоннельдорстрой» (ООО «ТДС») установлено, что оплата за выполненные работы осуществляется ежемесячно по технической готовности конструктивных элементов, этапов или видов работ на основании подписанных обеими сторонами Актов о приемки выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика за вычетом предоставленного аванса и возвратных сумм.

Генеральный подрядчик - ОАО «ТО-44» вправе предоставить Субподрядчику авансовый платеж в согласованном сторонами размере и на взаимно согласованных условиях. В случае выплаты Генеральным подрядчиком Субподрядчику авансового платежа, сумма выданного аванса учитывается Субподрядчиком и Генеральным подрядчиком при расчетах за выполненные и принятые объемы работ путем вычетов их сумм очередных платежей, причитающихся Субподрядчику.

Сумма очередного платежа, причитающегося Субподрядчику - ООО «Тоннельдорстрой» определяется как сумма произведений принятых Генеральным подрядчиком - ОАО «ТО-44» объемом работ на единичные расценки за вычетом суммы удерживаемого аванса, а так же иных удержаний, которые могут быть произведены Генеральным подрядчиком в соответствии с договором (возвратные суммы, услуги генподряда).

В первом квартале 2010 года по контрагенту ООО «ТДС», выполнявшему строительные работы согласно договора № ОКК/С/09/100 от 14.10.2009 г. по объекту «Строительство центральной магистрали г. Сочи «Дублер курортного проспекта» 1 очередь установлено следующее.

Сальдо (остаток) суммы аванса, перечисленного в 2009 году по указанному договору на 01.01.2010 г. составляет 246 087 500 руб.

НДС с суммы аванса был принят к вычету в момент перечисления - в 2009 году по ставке 18/118, что подтверждается данными книги покупок за 2009 год, полученной в порядке статьи 93 НК РФ в рамках предыдущей ВНП.

В первом квартале 2010 года ОАО «ТО-44» дополнительно перечислило аванс в сумме 150 000 000 руб., в том числе НДС - 22 881356 руб. (Платежные поручения содержатся в материалах проверки).

Вычет по НДС с перечисленной суммы аванса был применен в первом квартале 2010 года (книга покупок за 1 квартал 2010 г.).

Общая сумма перечисленного аванса за 2009 и 1 кв. 2010 года составила 396 087 500 руб., в том числе сумма уже принятого к вычету НДС - 60 420127 руб.

ООО «ТДС» за 1 квартал 2010 года выполнило СМР по указанному договору на общую сумму 572 656 258 руб., в том числе НДС - 87 354 344 руб., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ форма КС-3 за 1 квартал 2010 г.

На основании справок формы КС-3 ООО «ТДС» выставило в адрес ОАО «ТО-44» счета -фактуры на всю сумму соответствующую объемам выполненных работ.

На основании выставленных счетов - фактур ОАО «ТО-44» применило вычет в первом квартале 2010 года в полном объеме - 87 354 344 руб.

ОАО «ТО-44» дополнительно к перечисленным авансам, перечислило на расчетный счет ООО «ТДС» денежные средства с назначением платежа «за выполненные работы» в общей сумме 250 000 000 руб. Указанная сумма не признается авансом.

Кроме того, был произведен зачет взаимных требований на сумму 17 179 688 руб.

Таким образом, оплатив за выполненные работы 250 000 000 руб. и проведя зачет взаимных требований на сумму 17 179 688 руб. ОАО «ТО-44» погасило задолженность перед ООО «ТДС» за выполненные объемы СМР в сумме 267 179 688 руб.

Следовательно, остаток не погашенной задолженности