Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А32-33456/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

отношении общества к формальным требованиям публичного порядка. В этой связи оснований для применения положений КоАП РФ о малозначительности к правоотношениям по настоящему делу апелляционный суд не усматривает.

Доводы общества о наличии смягчающих его ответственность обстоятельств апелляционным судом также отклоняются.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении общества к административной ответственности за аналогичное правонарушение в течение одного года, что судом расценивается как смягчающее вину обстоятельство.

Между тем, данное обстоятельство уже принято судом во внимание, поскольку размер назначенного обществу наказания соответствует минимальной санкции, предусмотренной ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В обоснование необходимости снижения назначенного наказания ниже низшего предела, установленного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, ООО «Макдоналдс» указывает на совершение правонарушения впервые, осуществление обществом социально значимых функций (участие в благотворительности, спонсорство спортивных мероприятий). Между тем, данные обстоятельства не входят в круг обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных в ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ.

В данном случае, по мнению апелляционного суда, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ наказание в виде минимального размера штрафа в сумме 100 000 рублей с учетом установленных обстоятельств по делу, соответствует тяжести совершенного обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания.

Суд первой инстанции также верно решил судьбу спорной овощной продукции, признав ее подлежащей уничтожению.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2014 по делу № А32-33456/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                        Г.А. Сурмалян

 

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А32-18383/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также