Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А01-122/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)
коллегией существенным нарушением условий
контракта, поскольку результат, на который
рассчитывал истец при заключении
контракта, достигнут не был.
Согласно пункту 16.6 контракта, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ. Расторжение настоящего контракта по инициативе заказчика и взыскание убытков производится в случаях: - задержки подрядчиком начала работ более 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика; - нарушения подрядчиком условий настоящего контракта, ведущих к снижению качества работ, предусмотренного действующими СНиПами; - нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим контрактом; - несоблюдения подрядчиком требований по качеству работ, если исправление соответствующих некачественно выполненных работ влечет задержку сдачи работ более чем на 10 (десять) рабочих дней; - аннулирование лицензий, других актов государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих подрядчика права на производство работ; - при ограничении третьими лицами полномочий подрядчика, влияющих на выполнение им своих обязательств по настоящему контракту; - в иных случаях, не противоречащих законодательству Российской Федерации. В соответствии с пунктом 16.8 контракта, сторона, решившая расторгнуть настоящий контракт, направляет письменное уведомление другой стороне не менее чем за 10 календарных дней. Из пункта 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик вправе отказаться от договора подряда при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков, если вследствие просрочки подрядчика исполнение утратило интерес для заказчика. Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В материалы дела истцом представлено письмо от 21.11.2013 N 09/1-1968, направленное в адрес ООО "Лаго-Наки", с указанием на то, что, в случае задержки подрядчиком начала работ, Администрация вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Кроме того, 10.01.2014 г. во исполнение условий контракта, оговоренных сторонами в пункте 16.6. контракта, администрация направила в адрес ООО "Лаго-Наки" проект соглашения о расторжении муниципального контракта от 18.10.2013 N 205733. Таким образом, материалами дела подтверждается, что письмом от 21.11.2013 ответчик был уведомлен о возможности принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 16.6 контракта – расторжение контракта по инициативе заказчика. Указанное письмо получено директором ООО "Лаго - Наки" (том 1 л.д. 47-48). Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о направлении соглашения о расторжении муниципального контракта от 10.01.2014 ответчику по ненадлежащему адресу. В данном случае, этот адрес - г. Майкоп, ул. Курганная, 227, оф. 2 указан в контракте и является фактическим адресом общества. Более того, настоящее дело рассматривалось в суде первой инстанции с февраля по август 2014 года, однако соглашения по данному вопросу сторонами не было достигнуто. Сама по себе подача иска в суд также свидетельствует об утрате заказчиком интереса к исполнению контракта. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается нарушение ответчиком сроков выполнения работ по контракту, а также соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем, исковые требования о расторжении контракта подлежат удовлетворению судом. Администрацией также заявлено требование о взыскании 2 153 250 руб. неустойки за период с 30.11.2013 по 20.08.2014 (с учетом уточнения исковых требований). В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 14.3 контракта, подрядчик при нарушении обязательств по настоящему контракту уплачивает заказчику - за нарушение подрядчиком сроков начала и завершения работ Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 1/10 (одной десятой) ставки рефинансирования Центрального банка РФ от; цены настоящего контракта за каждый день просрочки исполнения сроков начала и (или)завершения работ, начиная со дня следующего после истечения срока начала и (или) завершения работ. Период просрочки исполнения контракта ответчиком составляет 261 день: со следующего дня после даты окончания работ по контракту (30.11.2013г.) по дату направления претензии №12/02-01-1682 от 18Ж2014г. (20.08.2014г.). Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера неустойки (т. 1 л.д. 175-177). Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса. В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.). Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. При этом явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установление в договоре верхнего или нижнего предела размера неустойки не являются препятствием для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Расчет неустойки произведен исходя из одной десятой ставки рефинансирования, сумма неустойки за просрочку 261 день от всей суммы контракта 1 000 000 руб. составила согласно расчету истца 2 153 250 руб., что свидетельствует о явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки. Суд апелляционной инстанции считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, исходя из трех ставок рефинансирования, действующей на момент подачи иска, до 176 979, 45 руб. за период с 30.11.2013 по 20.08.2014. В остальной части иска надлежит отказать. По встречному иску ООО "Лаго-Наки" заявлены требования о внесении изменений в условия муниципального контракта от 18.10.2013 N 205733. Заявляя требование о внесении изменений в условия муниципального контракта от 18.10.2013 №205733 в части продления срока исполнения муниципального контракта, ООО "Лаго-Наки" указывает, что ввиду проведения непредусмотренных муниципальным контрактом строительных работ по сносу зданий и строений выполнение работ в указанный муниципальным контрактом срок невозможно. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с соответствующим исковым заявлением. Согласно пункту 1.1. контракта ООО "Лаго-Наки" (Подрядчик) принял на себя подряд по проведению работ по объекту "Снос расселенного аварийного жилищного фонда в г. Туапсе" в точном соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту) и сметой (приложение N 2 к контракту). В соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту) установлен следующий перечень работ, подлежащих исполнению в рамках муниципального контракта от 18.10.2013 N 205733: разборка надземной части без сохранения годных материалов: деревянных зданий любой этажности, разборка фундаментов жилых зданий из бутового камня, погрузочный работы при автомобильных перевозках: мусор строительный, перевозка массовых навалочных грузов, перевозимых автомобилями самосвалами. Информируя администрацию о невозможности исполнения договорных обязательств, ответчик выделяет следующие виды работ, как несоответствующие данным приложениям к контракту: - разборка кровель (стен) из волнистых и гладких асбестовых листов - 3100 кв. м; - демонтаж дверных проемов 346 кв. м; - демонтаж оконных проемов 367,3 кв. м; - демонтаж, погрузка и утилизация стекловаты 1177,8 куб. м; - бытовой мусор (мебель, посуда, одежда, бытовая техника и другие принадлежности) 500 куб. м. Согласно пункту 2 части 6 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2009 N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ) данный закон устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям. Частью 2 статьи 2 Закона N 384-ФЗ определено, что здание - это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных (пункт 6); сооружение - это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов (пункт 23); а помещение - часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями (пункт 14). Согласно ГОСТ Р 53778-2010, п. 5.1.4: конструктивные части зданий в своем составе содержат совместно работающие элементы, выполненные из различных материалов, что особенно характерно для зданий старой постройки. В соответствии с Ведомственными строительными нормами (ВСН) 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения": элементы здания - конструкции и технические устройства, составляющие здание, предназначенные для выполнения заданных функций. Согласно п. 2. ВСН 53-86 (р) "Правила оценки физического износа жилых зданий таблицы физического износа конструкций и элементов жилых зданий" к конструктивным элементам здания относятся: - фундаменты; - стены (стены деревянные, сборно-щитовые, стены деревянные каркасные, стены рубленые из бревен и брусчатые, стены деревянные рубленые, каркасные и брусчатые с наружной облицовкой кирпичом, стены кирпичные, стены кирпичные с облицовкой керамическими блоками и плитками, стены из мелких блоков, искусственных и естественных камней, стены из крупноразмерных блоков и однослойных несущих панелей, стены из слоистых железобетонных панелей, стены из несущих панелей, антисейсмические пояса); - колонны (стойки, столбы); - перегородки; - перекрытия; - лестницы; - лоджии, балконы, козырьки; - крыши (крыши деревянные, крыши железобетонные сборные (чердачные), крыши совмещенные из сборных железобетонных слоистых панелей); - кровли; - полы; - окна, двери; - отделочные покрытия. Из изложенного следует, что содержанием заключенного муниципального контракта от 18.10.2013 N 205733 по объекту "Снос расселенного аварийного жилищного фонда в г. Туапсе", является комплекс работ, указанный в техническом задании. Предмет контракта, установленный в его техническом задании (неотъемлемая часть контракта), включает в себя все виды работ, необходимые для сноса расселенного аварийного жилищного фонда зданий, расположенных по адресу: г. Туапсе, ул. Лермонтова, 16, г. Туапсе, ул. Калараша, 38, 42, 44, как единых строительных систем, имеющих надземную и (или) подземную части. Что касается видов работ, которые, по мнению ответчика, не были оговорены в рамках заключенного контракта, то в данной части подрядчик не воспользовался предусмотренными для него средствами правовой защиты в порядке статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации в части приостановления работ и (или) отказа от исполнения договора с последующим уведомлением заказчика. В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Доказательств согласования продления срока выполнения работ в соответствии со статьей 452 Гражданского Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А53-10303/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|