Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А01-122/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-122/2014

25 декабря 2014 года                                                                         15АП-17789/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Бондарь А.Н. по доверенности от 23.01.2014 г., паспорт;

от ответчика: извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района на решение Арбитражного суда Республики Адыгея  

от 19.08.2014 по делу № А01-122/2014 по иску Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Лаго-Наки" о расторжении муниципального контракта и взыскании суммы неустойки по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Лаго-Наки" к Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о внесении изменений в условия муниципального контракта принятое в составе судьи Аутлеевой Р.В.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лаго - Наки" (далее - ООО "Лаго - Наки", общество) о расторжении муниципального контракта от 18.10.2013 N 205733 и взыскании суммы неустойки в размере 330 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчиком своевременно и в полном объеме не исполнены обязательства по сносу расселенного аварийного жилищного фонда в г.Туапсе, возникшие в рамках заключенного между Администрацией и ООО "Лаго - Наки" муниципального контракта от 18.10.2013 N205733.

19 июня 2014 г. в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Лаго-Наки" с встречным исковым заявлением к Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о внесении изменений в условия муниципального контракта от 18.10.2013 N 205733.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что при исполнении обязательств по сносу расселенного аварийного жилищного фонда в г. Туапсе ответчиком были затрачены дополнительные денежные средства на снос неоговоренных в условиях муниципального контракта от 18.10.2013 N 205733 строительных сооружений и материалов.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.06.2014 встречное исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения совместно с вышеуказанным исковым заявлением.

Решением суда от 19.08.2014 исковое заявление администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района (ОГРН 1082365001663, ИНН 2365012062, Краснодарский край, Туапсинский р-н, г. Туапсе, ул. Победы, 17) к обществу с ограниченной ответственностью "Лаго-Наки" (ОГРН 1050100578450, ИНН 0105046482, Республика Адыгея, Майкопский район, пгт. Тульский, ул. Заречная, 33) о расторжении муниципального контракта от 18.10.2013 N 205733 и взыскании суммы неустойки в размере 330 000 рублей оставлены без рассмотрения. В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Лаго - Наки" (ОГРН 1050100578450, ИНН 0105046482, Республика Адыгея, Майкопский район, пгт. Тульский, ул. Заречная, 33) отказано в полном объеме.  С общества ограниченной ответственностью "Лаго-Наки" (ИНН 0105046482, ОГРН 1050100578450), зарегистрированного по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, п. Тульский, ул. Заречная, 33, в доход федерального бюджета в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом неправомерно требования истца оставлены без рассмотрения, сроки вручения досудебной корреспонденции неверно исчислены, условия досудебного урегулирования спора были соблюдены. Обязанность по уведомлению ответчика исполнена истцом правомерно в случае направления корреспонденции по указанному в контракте фактическому адресу. Суд не учел факт включения ответчика в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением от 17.10.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением суда от 02.12.2014 приняты уточнения исковых требований о расторжении муниципального контракта от 18.10.2013 № 205733, взыскании неустойки в сумме 2 153 250 руб. за период с 30.11.2013 по 20.08.2014.

Определением от 24.12.2014 в составе суда произведена замена судьи Величко М.Г. на судью Ванина В.В. в связи с нахождением судьи Величко М.Г. в трудовом отпуске.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От ответчика поступил письменный отзыв на ходатайство об уточнении иска, просил применить ст. 333 ГК РФ, удовлетворить встречный иск. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и  отказу в удовлетворении встречных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района и общество с ограниченной ответственностью "Лаго-Наки" путем проведения открытого конкурса заключили муниципальный контракт от 18.10.2013 N 205733 по выполнению работ по объекту "Снос расселенного аварийного жилищного фонда в г. Туапсе" (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1. контракта ООО "Лаго-Наки" (Подрядчик) принял на себя подряд по проведению работ по объекту "Снос расселенного аварийного жилищного фонда в г. Туапсе" в точном соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту) и сметой (приложение N 2 к контракту).

Договорная стоимость всех подлежащих выполнению работ составляет         1 000 000 рублей (пункт 2.1 контракта).

В силу пункта 3.2 контракта оплата за фактически выполненные работы производится средствами местного бюджета на основании акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме №КС-3, счета до 25.12.2013 г.

В силу пункта 18.1 контракт от 18.10.2013 N 205733 вступил в силу со дня его подписания. Срок выполнения работ, согласно пунктам 4.1 определен с момента заключения контракта и до 30 ноября 2013 г.

Техническая часть (приложение № 1) и смета (приложение № 2) сторонами согласованы и утверждены.

08.11.2013 г. в адрес Администрации ответчиком было направлено письмо N113, в котором сообщалось о том, что в ходе исполнения своих обязательств по контракту ответчиком выявлено несоответствие техническому заданию и сметной документации следующих видов работ:

- разборка кровель (стен) из волнистых и гладких асбестовых листов - 3100 кв. м;

- демонтаж дверных проемов 346 кв. м;

- демонтаж оконных проемов 367,3 кв. м;

- демонтаж, погрузка и утилизация стекловаты 1177,8 куб. м;

-бытовой мусор (мебель, посуда, одежда, бытовая техника и другие принадлежности) 500 куб. м.

Ввиду изложенного, ответчиком предложено провести дополнительные торги.

Исходя из ответа Администрации от 21.11.2013 N 09/1-1968, полученного директором ООО "Лаго-Наки" 03.12.2013 г., дифференциация подлежащих сносу зданий (строительных сооружений) на отдельные конструктивные элементы (каркас, кровля, полы, проемы, крепежные и отделочные элементы) расценивается как его безосновательный отказ от выполнения обязательств по контракту.

В данном письме от 21.11.2013 N 09/1-1968 администрация уведомляла о том, что в случае задержки Подрядчиком начала работ более чем на 5 календарных дней по причинам, указанным в пункте 16.6 контракта она вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Однако работы в полном объеме согласно техническому заданию в установленный контрактом срок (30.11.2013 г.) ООО "Лаго-Наки" не выполнены.

Таким образом, полагая, что общество не исполняло надлежащим образом принятые на себя обязательства в рамках заключенного контракта, Администрация обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении муниципального контракта от 18.10.2013 N 205733 и взыскании суммы неустойки.

Спорные правоотношения являются правоотношениями подряда для государственных нужд, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Закона N 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Контракт заключается в порядке, предусмотренном Кодексом и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

На основании пункта 8 статьи 9 Закона N 94-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ является существенным нарушением условий договора и может служить основанием для расторжения договора в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1. контракта ООО "Лаго-Наки" (Подрядчик) принял на себя подряд по проведению работ по объекту "Снос расселенного аварийного жилищного фонда в г. Туапсе" в точном соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту) и сметой (приложение N 2 к контракту).

В силу пункта 18.1 контракт от 18.10.2013 N 205733 вступил в силу со дня его подписания. Срок выполнения работ, согласно пунктам 4.1 определен с момента заключения контракта и до 30 ноября 2013 г.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что предусмотренные контрактом сроки выполнения работ нарушены подрядчиком, работы до 30.11.2013 не выполнены ООО "Лаго-Наки".

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение ответчиком обязательств в срок, предусмотренный контрактом, признается судебной