Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А32-16919/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
соответствующее требованиям
законодательства Российской Федерации
решение должностного лица подразделения
судебных приставов; осуществляет в
пределах своей компетенции контроль в
установленной сфере деятельности; в случае
необходимости исполняет обязанности
судебного
пристава-исполнителя.
Статьями 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 №118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: - принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; - предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; - рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления. Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства. В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В силу ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В материалы дела службой судебных приставов (судебные приставы-исполнители Соловская Е.Ю., Златьев В.Н., Савостин Ф.Е., Мамиконян М.А., Леонов С.К.) не представлено доказательств своевременного направления постановления о возбуждении исполнительных производств. Таким образом, судебными приставами-исполнителями допущено незаконное бездействие в виде ненаправления в установленный срок в адрес взыскателя постановлений о возбуждении исполнительного производства. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению постановлений о возбуждении исполнительного производства является незаконным, поскольку не соответствует Закону об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы общества-взыскателя. Одной из гарантий обеспечения интересов взыскателя является установленная частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве возможность обжалования сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности или в судебной процедуре. Ненаправление копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю является прямым нарушением закона и лишает взыскателя права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства, в том числе по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя. В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В силу ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В материалах дела отсутствуют доказательства совершения судебными приставами-исполнителями необходимых действий, в том числе предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве, в целях исполнения требований исполнительного документа – взыскания задолженности в пределах двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства. В частности, судебным приставом-исполнителем не принимались меры к установлению фактического места нахождения должника. Не производился выход по месту регистрации (осуществления деятельности) должника в целях отыскания имущества, за счет которого может быть погашена задолженность. Судебными приставами-исполнителями не были своевременно направлены запросы и не получены соответствующие ответы от органов, осуществляющих государственную регистрацию прав и имущества, в целях установления имущественного положения должника (не получены ответы из Управления Росреестра, не направлены запросы в органы регистрации авто-мототранспортных средств). Установление Законом об исполнительном производстве двухмесячного срока совершения исполнительных действий адресовано, в том числе оперативности совершения исполнительных действий, с целью выявления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, и предотвращения совершения должником действий по сокрытию имущества. Бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в несовершении предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительных действий в пределах двухмесячного срока, является незаконным как нарушающее права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа и соответственно получение задолженности. Бездействие судебных приставов-исполнителей лишило взыскателя права на своевременное выявление возможного имущества должника и соответственно получения удовлетворения своих требований по исполнительному документу. С учетом допущенного бездействия по своевременному проведению исполнительных действий, направленных на определение имущественного положения должника, у службы судебных приставов не имеется оснований утверждать, что у должника отсутствовало имущество в период с момента принятия производства к исполнению и до окончании исполнительного производства (передачи производства в другой отдел, другому судебному приставу). С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы Управления о том, что судебными приставами не допущено незаконного бездействия и заявителем не доказано нарушение его прав оспариваемым бездействием. Судом первой инстанции также обоснованно признано незаконным бездействие начальника ОСП по Краснодарскому краю Прикубанского округа г. Краснодара Приходько Ф.А., выразившееся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей указанных в ст. 10 ФЗ «О судебных приставах», а именно в отсутствии организации работы подразделения судебных приставов, не своевременном принятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в отсутствии организации розыска должника, его имущества, а также осуществления в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности. В апелляционной жалобе Управлением указано, что начальник отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Приходько Ф.А. назначен на должность 17.09.2012. Судом апелляционной инстанции установлено, что судебными приставами-исполнителями отдела допущено незаконное бездействие в период после назначения Приходько Ф.А. на должность старшего судебного пристава (в частности действия судебного пристава-исполнителя Соловской Е.Ю. в декабре 2012 года). Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы Управления о пропуске заявителем по делу срока на оспаривание бездействия судебных приставов-исполнителей. Судом установлено, что ОАО «ЕВРАЗ Металл Инпром» обратилось в суд с заявлением в июне 2012 года, в пределах установленного ст. 198 АПК РФ срока с момента, когда обществу стало известно о нарушении его прав незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей, в том числе после неоднократного обращения в службу судебных приставов. При этом, исполнительные действия в рамках исполнительных производств продолжались и после принятия заявления к производству арбитражного суда. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы службы судебных приставов, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение от 20.06.2014. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 июня 2014 года по делу А32-16919/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Т.Г. Гуденица Судьи О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А32-40387/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|