Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А32-16919/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

Статьями 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 №118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В материалы дела службой судебных приставов (судебные приставы-исполнители Соловская Е.Ю., Златьев В.Н., Савостин Ф.Е., Мамиконян М.А., Леонов С.К.) не представлено доказательств своевременного направления постановления о возбуждении исполнительных производств.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями допущено незаконное бездействие в виде ненаправления в установленный срок в адрес взыскателя постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению постановлений о возбуждении исполнительного производства является незаконным, поскольку не соответствует Закону об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы общества-взыскателя.

Одной из гарантий обеспечения интересов взыскателя является установленная частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве возможность обжалования сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности или в судебной процедуре.

Ненаправление копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю является прямым нарушением закона и лишает взыскателя права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства, в том числе по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской  Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу  ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения судебными приставами-исполнителями необходимых действий, в том числе предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве, в целях исполнения требований исполнительного документа – взыскания задолженности в пределах двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства.

В частности, судебным приставом-исполнителем не принимались меры к установлению фактического места нахождения должника. Не производился выход по месту регистрации (осуществления деятельности) должника в целях отыскания имущества, за счет которого может быть погашена задолженность. Судебными приставами-исполнителями не были своевременно направлены запросы и не получены соответствующие ответы от органов, осуществляющих государственную регистрацию прав и имущества, в целях установления имущественного положения должника (не получены ответы из Управления Росреестра, не направлены запросы в органы регистрации авто-мототранспортных средств).

Установление Законом об исполнительном производстве двухмесячного срока совершения исполнительных действий адресовано, в том числе оперативности совершения исполнительных действий, с целью выявления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, и предотвращения совершения должником действий по сокрытию имущества.

Бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в несовершении предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительных действий в пределах двухмесячного срока,  является незаконным как нарушающее права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа и соответственно получение задолженности.

Бездействие судебных приставов-исполнителей лишило взыскателя права на своевременное выявление возможного имущества должника и соответственно получения удовлетворения своих требований по исполнительному документу.

С учетом допущенного бездействия по своевременному проведению исполнительных действий, направленных на определение имущественного положения должника, у службы судебных приставов не имеется оснований утверждать, что у должника отсутствовало имущество в период с момента принятия производства к исполнению и до окончании исполнительного производства (передачи производства в другой отдел, другому судебному приставу).

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы Управления о том, что судебными приставами не допущено незаконного бездействия и заявителем не доказано нарушение его прав оспариваемым бездействием.

Судом первой инстанции также обоснованно признано незаконным бездействие начальника ОСП по Краснодарскому краю Прикубанского округа г. Краснодара Приходько Ф.А., выразившееся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей указанных в ст. 10 ФЗ «О судебных приставах», а именно в отсутствии организации работы подразделения судебных приставов, не своевременном принятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в отсутствии организации розыска должника, его имущества, а также осуществления в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

В апелляционной жалобе Управлением указано, что начальник отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Приходько Ф.А. назначен на должность 17.09.2012.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судебными приставами-исполнителями отдела допущено незаконное бездействие в период после назначения Приходько Ф.А. на должность старшего судебного пристава (в частности действия судебного пристава-исполнителя Соловской Е.Ю. в декабре 2012 года).

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы Управления о пропуске заявителем по делу срока на оспаривание бездействия судебных приставов-исполнителей.

Судом установлено, что ОАО «ЕВРАЗ Металл Инпром» обратилось в суд с заявлением в июне 2012 года, в пределах установленного ст. 198 АПК РФ срока с момента, когда обществу стало известно о нарушении его прав незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей, в том числе после неоднократного обращения в службу судебных приставов. При этом, исполнительные действия в рамках исполнительных производств продолжались и после принятия заявления к производству арбитражного суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы службы судебных приставов, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ,  суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение от 20.06.2014.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 июня 2014 года по делу А32-16919/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

О.А. Сулименко

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А32-40387/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также