Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А53-20286/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

К.М., Багратяна Р.Х., Багратяна Э.Х., Сайидова М.М., Саидова Р.М. без разрешений на работу в качестве  подсобных  рабочих.

Из объяснений  Бакаева Э.Х.  следует, что он  работал  в качестве  обработчика камня, Аракелян Р.   выполнял  работу бетонщика, Саидов М.М.  обкладывал  камнем каскад  на спуске от парка  им. Революции к фонтану возле театра, Сайидова М.М. обкладывал  камнем каскад  на спуске от парка  им. Революции к фонтану возле театра, Меликбекяна К.М., Багратяна Р.Х., Багратяна Э.Х., выполняли  работу подсобного рабочего.

Гражданин Черных А.Д., который привлек  иностранных  граждан  к работе, является  директором  ООО «Прогресс», при этом заключил  договор от  имени    физического  лица с  «СтройРеконструкция»  на выполнение  работ.

С учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 17221/11 отсутствие у Черных А.Д. статуса индивидуального предпринимателя может свидетельствовать о том, что он фактически являлся не подрядчиком, а лишь посредником между ООО «Прогресс» и привлеченными к трудовой деятельности иностранными гражданами. 

            Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением процессуальных прав и гарантий привлекаемого к ответственности лица.  Управлением не допущено нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущих незаконность оспариваемого постановления.        

            Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

            Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2014 по делу № А53-20286/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                        Г.А. Сурмалян