Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А53-22680/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

имеются денежные средства в размере 4048946,54 рублей на расчетном счете № 40807810138060076741, на который наложен арест.

Из ответа СБ РФ, г. Санкт-Петербург, поступившего в Ворошиловский отдел ССП 13.10.2014, следует, что по постановлению судебного пристава-исполнителя 22.09.2014 наложен арест. Поскольку ранее получения ходатайства ООО «Валентина» исх. № 158 от 27.08.2014 в ходе исполнительных действий было установлено, что должник имеет денежные средства, находящиеся на двух счетах в Сбербанке России Московский банк Царицинское отделение, 19.08.2014 судебным приставом-исполнителем Резниченко А.В. также было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т. 1 л. д. 100, 102-103).

Постановлением от 13.10.2014 (т. 2 л. д. 81-105) судебный пристав-исполнитель Ворошиловского отдела ССП Резниченко А.В. постановил произвести розыск счетов/вкладов в различных отделениях различных банках (кредитных организациях), расположенных на территории Российской Федерации у должника общества «НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ», в том числе в: Сбербанке России, г. Москва, ул. Вавилова; д. 19, ВТБ, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, 29; ОАО «БИНБАНК», г. Москва, ул. Гродненская, 5а.

По сообщению ПЦП МСЦ «Старо-Петергофский» ОАО «Сбербанк России от 30.09.2014 от 104-09-исх/8628т-35 (т. 2 л. д. 28) по постановлению от 15.09.2014 о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника-гражданина, находящиеся в банке (иной кредитной организации), на денежные средства должника был наложен арест в сумме 3105308,69 рублей.

Из ответа Сбербанка РФ, г. Самара, поступившего 13.10.2014, следует, что у должника на расчетном счете имеется 4048946,54 рублей, на который наложен арест.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Ворошиловского отдела ССП Резниченко А.В. принимал надлежащие меры к исполнению розыскных, исполнительных действий в виде принятия в установленный статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ срок постановления от 15.09.2014 о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника-гражданина, находящиеся в банке (иной кредитной организации), и такого же постановления от 13.10.2014.

Также, суд первой инстанции правомерно признал не подлежащими удовлетворению и требования ООО «Валентина» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону Резниченко Анжелы Викторовны, выразившееся: в нерассмотрении ходатайства взыскателя ООО «Валентина» № 158 от 27 августа 2014 г. о совершении розыска и наложении ареста на счета «НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ» ООО, Белград (ИНН 9909325348) во всех отделениях Сбербанка РФ на территории Российской Федерации; наложении ареста на счета «НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ» ООО, Белград (ИНН 9909325348) в Самарском отделении Сбербанка Российской Федерации № 6991 г. Самара ул. Советская, 2/144; совершении розыска и наложении ареста на счета должника «НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ» ООО, Белград (ИНН 9909325348) во всех отделениях ОАО «БИНБАНК» на территории Российской Федерации; наложении ареста на счета должника «НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ» ООО, Белград (ИНН 9909325348) в филиале ОАО «БИНБАНК» в г. Тюмени; совершении розыска и наложении ареста на счета должника «НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ» ООО, Белград (ИНН 9909325348) во всех отделениях ОАО Банк «Петрокоммерц» на территории Российской Федерации; совершении розыска и наложении ареста на счета должника «НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ» ООО, Белград (ИНН 9909325348) во всех отделениях ОАО «Банк ВТБ» на территории Российской Федерации; совершении розыска и наложении ареста на счета должника «НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ» ООО, Белград (ИНН 9909325348) во всех отделениях ОАО «Альфа-Банк» на территории Российской Федерации; совершении розыска и наложении ареста на счета должника «НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ» ООО, Белград (ИНН 9909325348) во всех отделениях ОАО «МДМ Банк» на территории Российской Федерации в период с 04 сентября 2014 г. по 15 сентября 2014 г.; в несовершении розыска счетов и наложении ареста на счета «НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ» ООО, Белград (ИНН 9909325348) во всех отделениях Сбербанка РФ на территории Российской Федерации в период с 04 сентября 2014 г. по 15 сентября 2014 г.; в неналожении ареста на счета «НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ» ООО, Белград (ИНН 9909325348) в Самарском отделении Сбербанка Российской Федерации № 6991 г. Самара, ул. Советская, 2/144 в период с 04 сентября 2014 г. по 15 сентября 2014 г.; в несовершении розыска и наложении ареста на счета должника «НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ» ООО, Белград (ИНН 9909325348) во всех отделениях ОАО «БИНБАНК» на территории Российской Федерации в период с 04 сентября 2014 г. по 15 сентября 2014 г.; в неналожении ареста на счета должника «НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ» ООО, Белград (ИНН 9909325348) в филиале ОАО «БИНБАНК» в г. Тюмени в период с 04 сентября 2014 г. по 15 сентября 2014 г.; в несовершении розыска и наложении ареста на счета должника «НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ» ООО, Белград (ИНН 9909325348) во всех отделениях ОАО Банк «Петрокоммерц» на территории Российской Федерации в период с 04 сентября 2014 г. по 15 сентября 2014 г.; в несовершении розыска и наложении ареста на счета должника «НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ» ООО, Белград (ИНН 9909325348) во всех отделениях ОАО «Банк ВТБ» на территории Российской Федерации в период с 04 сентября 2014 г. по 15 сентября 2014 г.; в несовершении розыска и наложении ареста на счета должника «НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ» ООО, Белград (ИНН 9909325348) во всех отделениях ОАО «Альфа-Банк» на территории Российской Федерации в период с 04 сентября 2014 г. по 15 сентября 2014 г.; в несовершении розыска и наложении ареста на счета должника «НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ» ООО, Белград (ИНН 9909325348) во всех отделениях ОАО «МДМ Банк» на территории Российской Федерации в период с 04 сентября 2014 г. по 15 сентября 2014 г.

Представленные материалы дела свидетельствуют о постоянном совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства и опровергают доводы представителей заявителя о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном рассмотрении его ходатайства, ущемило его права на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, в рассматриваемом случае,  действия судебного пристава не нарушают права и законные интересы общества.

Так, суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены, представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал на пропуск ООО «Валентина» срока, установленного в ст. 122 Закона № 229-ФЗ, для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2014 по делу № А53-22680/2014 оставить без изменения, апеляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

                                                                                                        О.Ю. Ефимова