Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А53-22680/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

для распределения и выплаты участнику (учредителю) общества «НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ» ООО, Белград, являющегося должником по исполнительному производству и о наложении ареста на денежные средства и иное имущество ООО «Неймар Инжиниринг», подлежащие выплате учредителю (должнику) «НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ» ООО, Белград. К ходатайству исх. № 137 была приложена выписка из ЕГРЮЛ от 28.07.2014, полученная посредством информационной системы Контур-Фокус.

04.09.2014 ООО «Валентина» обратилось с ходатайством исх. № 158 от 27.08.2014 к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского отдела ССП Рсзниченко А.В. о: совершении розыска и наложении ареста на счета «НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ» ООО, Белград (ИНН 9909325348) во всех отделениях Сбербанка РФ на территории Российской Федерации; наложении ареста на счета «НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ» ООО, Белград (ИНН 9909325348) в Самарском отделении Сбербанка Российской Федерации № 6991 г. Самара ул. Советская, 2/144;  совершении розыска и наложении ареста на счета должника «НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ» ООО, Белград (ИНН 9909325348) во всех отделениях ОАО «БИНБАНК» на территории Российской Федерации; о наложении ареста на счета должника «НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ» ООО, Белград (ИНН 9909325348) в филиале ОАО «БИНБАНК» в г. Тюмени; совершении розыска и наложении ареста на счета должника «НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ» ООО, Белград (ИНН 9909325348) во всех отделениях ОАО Банк «Петрокоммерц» на территории Российской Федерации; о совершении розыска и наложении ареста на счета должника «НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ» ООО, Белград (ИНН 9909325348) во всех отделениях ОАО «Банк ВТБ» на территории Российской Федерации;  о совершении розыска и наложении ареста на счета должника «НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ» ООО, Белград (ИНН 9909325348) во всех отделениях ОАО «Альфа-Банк» на территории Российской Федерации; о совершении розыска и наложении ареста на счета должника «НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ» ООО, Белград (ИНН 9909325348) во всех отделениях ОАО «МДМ Банк» на территории Российской Федерации.

Нерассмотрение судебными приставами-исполнителями Ворошиловского отдела ССП указанных ходатайств в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), послужило основанием для обращения заявителя – ООО «Валентина» в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из вышеперечисленных норм, ненормативный акт может быть признан судом недействительным только при наличии двух условий в совокупности: несоответствие оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить, какому закону или иному нормативному правовому акту они не соответствуют и, соответственно, какие права заявителя они нарушили.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к должнику применяются следующие меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского отдела не подтверждается, поскольку в материалы делапредставлены: постановление от 22.09.2014 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); запрос о предоставлении ООО «Неймар Инжиниринг» в 7-дневный срок с момента получения запроса информацию о размере денежных средств, предназначенных для распределения и выплате участнику (учредителю) общества «НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ» ООО, Белград, являющемуся должником по исполнительному производству (т. 2 л.д. 29); требование, направленное по почте 24.09.2014 в адрес ООО «Неймар Инжиниринг», г. Москва (т. 2 л.д. 65, 77-80, 40), о предоставлении в 7-дневный срок сведения о прибыли общества и данные бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, сведения о размере денежных средств, предназначенных для распределения и выплате участнику общества (учредителю) НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ» ООО, Белград, являющемуся должником по исполнительному производству.

23.09.2014 судебным приставом-исполнителем были вынесены два постановления (т. 2 л.д. 69-76), в том числе: о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, которым постановил поручить судебному приставу-исполнителю структурного подразделения г. Москва совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в отношении должника, проверить его имущественное положение и вручить руководителю предупреждение по статье 177 УК РФ, вручить требование о предоставлении информации; о наложении ареста на денежные средства, которым постановил обязать ООО «Неймар Инжиниринг» (ОГРН 1127747231259, ИНН 7725777196), г. Москва наложить арест на денежные средства, подлежащие выплате учредителю - НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ» ООО, Белград.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о бездействии судебного пристава-исполнителя противоречат материалам дела. Указанный довод о том, что приставом был нарушен 10-дневный срок рассмотрения ходатайства от 06.08.2014 не нарушило прав взыскателя – ООО «Валентина», поскольку не повлекло невозможности для судебного пристава-исполнителя выполнить соответствующие действия, указанные в ходатайстве, а также не повлекло невозможности взыскания долга с должника в пользу взыскателя как в период с 07.08.2014 по 22.09.2014, так и позже этого периода. Поэтому тот факт, что рассмотрение ходатайства длилось более установленного срока, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

04.08.2014 судебным приставом-исполнителем Ворошиловского отдела ССП вынесены также постановления: о розыске имущества должника и наложении ареста (т. 1 л.д.109-110), которым постановлено: произвести арест имущества должника в размерах и объемах, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий; запретить УФРС по РО, МУПТИ и ОН, МОГТОиР АМТС ГИББД № 1 ГУ МВД, МОГТОиР АМТС ГИББД № 2 ГУ МВД, Инспекции Гостехнадзора, Областной инспекции по маломерным судам регистрировать сделки, направленные на отчуждение имущества должника; обязать последние сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении постановления с указанием вида имущества, на который наложен арест; о предоставлении информации, сведений об имуществе (т. 1 л. д. 111-115).

13.08.2014 судебным приставом-исполнителем Ворошиловского отдела ССП в МИФНС России № 23 по Ростовской области направлен запрос № 61025/14/13735 (т. 1 л.д. 116) о предоставлении информации о должнике, данные о его регистрации, является ли он учредителем других организаций, об имеющихся номерах расчетных счетов в банках, о последних представленных документов (бухгалтерский баланс, декларации и т.п.).

Как верно установлено судом первой инстанции, розыск должника-организации, имущества должника-организации осуществляется Федеральной службой судебных приставов. При этом в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 65 Закона № 229-ФЗ, розыск осуществляется по инициативе судебного пристава-исполнителя либо по заявлению взыскателя, в иных случаях - на основании заявления взыскателя.

Из материалов дела усматривается, что судебный пристав-исполнитель Ворошиловского отдела ССП Резниченко А.В. ещё до истечении установленного ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ срока постановлением от 15.09.2014 о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника-гражданина, находящиеся в банке (иной кредитной организации) (т. 2 л. д. 34-35), постановил произвести розыск счетов/вкладов в банках (кредитных организациях) у должника общества «НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ», в том числе в расположенных на территории Российской Федерации 15 отделениях ОАО «МДМ БАНК», в 16 отделениях ЗАО «ВТБ 24», в 16 отделениях СБ РФ, в том числе в городе Самара, в 6 отделениях ОАО Банк «Петрокоммерц», в 14 отделениях ОАО «БИНБАНК», в 6 отделениях ОАО «Алфа-Банк». Направление постановления от 15.09.2014 в отделения указанных банков и получение его ими, подтверждается реестром почтовых отправлений заказной корреспонденции с обратным уведомлением и почтовой квитанцией от 17.09.2014 и почтовыми уведомлениями о вручении корреспонденции адресатам (т. 2 л. д. 42-55).

В адрес Ворошиловского отдела ССП поступили обратные уведомления: 29.09.2014 от ОАО МДМ Банка г. Екатеринбург, 24.09.2014 от ОАО Альфа Банка, г. Нижний Новгород, ОАО «БИНБАНК», г. Санкт-Петербург, ОАО «БИНБАНК», г. Оренбург, СБ РФ, г. Оренбург, СБ РФ, г. Самара, ОАО «БИНБАНК», г. Челябинск, СБ РФ, г. Волгоград, ОАО «БИНБАНК», СБ РФ, г. Нижний Новгород, ЗАО ВТБ г. Ярославль, ЗАО ВТБ, г. Оренбург, СБ РФ, г. Ярославль.

Согласно ответам от 13.10.2014 из ОАО ВТБ 24, г. Иркутск, «БИНБАНК», г. Новосибирск, СБ РФ г. Екатеринбург, от 11.10.2014 из ОАО «БИНБАНК», г. Москва, ОАО «Альфа-Банк», г. Москва, ОАО ВТБ 24, г. Хабаровск, ОАО Альфа Банка, г. Санкт-Петербург, от 10.10.2014 из ОАО «БИНБАНК», г. Новосибирск, ОАО «БИНБАНК», г. Москва (т. 2 л. д. 19, 22-25, должник клиентом банков не является.

Согласно ответу, поступившему 13.10.2014 из СБ РФ г. Самара, у должника