Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А53-7552/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-7552/2014

24 декабря 2014 года                                                                         15АП-18244/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., И.В. Пономаревой,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом

(уведомление № 34400281416809);

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400279422799);

от Правительства Ростовской области : представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400279422805);

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400279422829)рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Махнорылова Дмитрия Викторовича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2014 по делу № А53-7552/2014

по иску индивидуального предпринимателя Махнорылова Дмитрия Викторовича

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии",

при участии третьих лиц - Правительства Ростовской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

принятое в составе судьи Смольковой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

 индивидуальный предприниматель Махнорылов Дмитрий Викторович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка, общей площадью 35 667,1 кв.м., с кадастровым номером 61:59:040426:204, категория земель – земли населенных пунктов – для размещения производственных и административных зданий промышленности, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пер. Туркменский, 23, равной его рыночной стоимости.

Определением суда от 14.04.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ростовской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых требованиях, в соответствии с которыми просил:

- установить кадастровую стоимость земельного участка, площадью 35 667,1 кв.м., с кадастровым номером 61:59:040426:204, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пер. Туркменский, 23, равной его рыночной стоимости в размере 9 276 000 руб.

Представитель Правительства Ростовской области в судебном заседании пояснил свою позицию, возражал против удовлетворения требований (протокол судебного заседания от 16.09.2014 т.2 л.д.166).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2014 по делу № А53-2/2014 исковые требования удовлетворены.  Судом установлена кадастровая стоимость земельного участка, площадью 35 667,1 кв.м., с кадастровым номером 61:59:040426:204, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пер. Туркменский, 23, равной его рыночной стоимости в размере 19  642 847,17 руб. Суд  обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» внести сведения в государственный кадастр недвижимости о рыночной стоимости земельного участка в качестве его кадастровой стоимости.

Индивидуальный предприниматель Махнорылов Дмитрий Викторович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил решение суда изменить, установив кадастровую стоимость в размере рыночной  равной 9 276 000 рублей.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом была назначена повторная экспертиза, в заключении эксперта рыночная стоимость земельного участка определена в размере 9 276 000 рублей, истец в судебном заседании 16.09.2014 уточнил исковые требования и просил суд установить кадастровую стоимость в размере рыночной в указанной сумме, вместе с тем, суд необоснованном не принял заключение повторной экспертизы в качестве надлежащего доказательства по делу, и принял заключение первоначальной экспертизы, для устранения противоречий в которой и назначалась повторная экспертиза.

В судебное заседание 20.10.2014 ответчик и третьи лица  надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Судебное заседание было отложено судом на 19.11.2014, судом вызван для дачи пояснений по повторному экспертному заключению эксперт учреждения торгово-промышленной палаты Ростовской области фирмы «Донэкспертиза» Зиннатуллин Сергей Зинфирович.

Определением от 17.11.2014 произведена замена судьи Барановой Ю.И. в составе суда по делу А53-7552/2014 на судью Пономареву И.В. в связи с нахождением в трудовом отпуске судьи Барановой Ю.И. Согласно статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела начато сначала.

В судебное заседание ответчик и третьи лица, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании 19.11.2014 эксперт Зиннатуллин Сергей Зинфирович ответил на вопросы ответчика и суда по проведенной им экспертизе (протокол от 19-25 ноября 2014 года).

В судебном заседании был объявлен перерыв до 25.11.2014 года, информация о перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда, после перерыва судебное заседание было отложено на 23.12.2014.

В соответствии с определением от 22.12.2014 произведена замена судьи Величко М.Г., в составе суда по делу А53-7552/2014 на судью Баранову Ю.И. в связи с нахождением в трудовом отпуске судьи Величко М.Г. Согласно статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела начато сначала.

 В судебное заседание 23.12.2014 истец, ответчик и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:59:040426:204, площадью 35 667,1 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пер. Туркменский, 23, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия 61-АЖ № 373165 от 21.09.2011, серия 61-АЖ от 11.05.2012. Согласно кадастровому паспорту от 13.05.14 № 61/001/14-206105 кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 36 515 620,31 рублей.  Истец полагая, что кадастровая стоимость земельного участка значительно завышена, что в свою очередь является нарушением его прав как плательщика земельного налога, поскольку кадастровая стоимость земельного участка является фактической базой для исчисления налога на землю, обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом  2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с п. п. 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (п. 5 Правил). По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако, особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 № 346-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11. Как указано в  Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 28.06.2011 № 913/11, положения гл. III.1 «Государственная кадастровая оценка» Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания