Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А53-16982/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-16982/2014

24 декабря 2014 года                                                                         15АП-18840/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от Прокуратуры: прокурор отдела прокуратуры области Гаринин Э.П., удостоверение ТО № 174153 от арбитражного управляющего Долгушева Н.Г.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Долгушева Николая Геннадьевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2014 по делу № А53-16982/2014, принятое судьей Харитоновым А.С., по заявлению Прокуратуры г. Гуково к арбитражному управляющему Долгушеву Николаю Геннадьевичу о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура г. Гуково Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении конкурсного управляющего ОАО «Шахта Восточная» Долгушева Николая Геннадьевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Решением суда от 15.09.2014 Долгушев Николай Геннадьевич привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Решение мотивировано доказанностью заявителем совокупности обстоятельств, являющихся основанием для привлечения управляющего к административной ответственности.

            Не согласившись с принятым по делу судебным актом, арбитражный управляющий Долгушев Николай Геннадьевич обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе арбитражный управляющий просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Прокурор заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов истребованных ранее  определением  суда апелляционной инстанции. Суд приобщил данные документы к материалам дела, в связи с тем, что  суд первой инстанции ссылался  на указанные документы, при этом  в материалах  дела они отсутствовали.

Прокурор в своих пояснениях указал на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.

Арбитражный управляющий представителя в судебное заседание не направил, о месте его и времени извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя арбитражного управляющего.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой г. Гуково Ростовской области, в период с 10.05.2014 по 27.06.2014 в соответствии с полномочиями, предоставленными ст.ст. 21, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», с привлечением в специалистов Управления Федеральной кадастра и картографии по Ростовской области проведена проверка деятельности конкурсного управляющего ОАО «Шахта Восточная» Долгушева Николая Геннадьевича по исполнению законодательства о несостоятельности (банкротстве).

            По результатам анализа представленных документов на предмет соответствия деятельности конкурсного управляющего ОАО «Шахта Восточная» Долгушева Н.Г.. требованиям законодательства о несостоятельности (банкротстве) ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Дегтяревой В.А., привлеченным для проведения проверки, 10.06.2014 составлена соответствующая справка, содержащая сведения о наличии в действиях (бездействии) данного арбитражного управляющего фактов несоблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

            По результатам проведенной проверки в отношении арбитражного   управляющего вынесено постановление от 27.06.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса направлены прокуратурой в арбитражный суд.

            Часть 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

            Объектом данного правонарушения являются установленный порядок и      условия стадии банкротства.

Объективная сторона данного правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий или руководитель временной администрации кредитной организации.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2012 по делу № А53-14379/2009 в отношении ОАО «Шахта Восточная» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Рогов С.Г.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2013, Рогов С.Г. освобожден от исполнения обязанностей, утвержден конкурсный управляющий Долгушев Н.Г. являющейся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Альянс».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2014 конкурсное производство продлено до 19.08.2014.

Причинами продления конкурсного производства послужило не завершение мероприятий, возложенных на него ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 № 127-ФЗ, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 № 127-ФЗ, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Прокуратура указывает, что в отчете конкурсного управляющего от 16.01.2014 отсутствуют сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах.

            Судом первой  инстанции  обоснованно   установлено, что в представленном в материалы дела отчете конкурсного управляющего от 16.01.2014 указаны абсолютно все сведения, на отсутствие которых ссылается заявитель, в связи с чем основания для вывода о составе административного правонарушения по данному эпизоду  отсутствуют.

С момента, установленного в пункте 1 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 № 127-ФЗ, арбитражный управляющий обязан принять в ведение имущество должника и провести инвентаризацию такого имущества (пункт 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 № 127-ФЗ).

Целью инвентаризации имущества является не только определение фактического наличия имущества юридического лица, но и обеспечение достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности путем сопоставления сведений о фактическом наличии имущества со сведениями регистров бухгалтерского учета, для установления расхождений в виде недостачи или излишков (пункты 26-28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утверждённого Приказом Министерства финансов РФ от 29.07.1998 № 34н.).

В связи с чем, инвентаризация имущества должника, для целей выявления имущества должника и определения конкурсной массы возможна только после передачи руководителем должника бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, а также получения сведений о наличии у должника имущества от соответствующих органов.

Как следует из представленного конкурсным управляющим приказа № 1/кп от 12.12.2013, инвентаризация должна была проводиться в срок до 31.12.2013. Согласно представленным инвентаризационным описям основных средств, инвентаризация была закончена в срок - 12.12.2013.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 № 127-ФЗ, конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Судом установлено, что сведения о результатах инвентаризации имущества ОАО «Шахта Восточная» были опубликованы на сайте ЕФРСБ 04.03.2014 (сообщение № 234361), т.е. спустя 3 месяца с даты ее окончания, что не соответствует требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 № 127-ФЗ.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности доводов заявителя о нарушении конкурсным управляющим должника абзаца 3 пункта 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 № 127-ФЗ.

Заявитель также указывает, что при проведении проверки правильности формирования отчета конкурсного управляющего установлено, что в разделе отчета «Формирование реестра требований кредиторов» не указаны размеры требований кредиторов. Данные нарушения, по мнению заявителя, подтверждены справкой ведущего специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по РО от 10.06.2014.

Из материалов  дела  следует, что  не указано  конкретно, в каком именно из отчетов конкурсного управляющего не указаны размеры требований кредиторов. При этом из справки ведущего специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций от 10.06.2014 следует, что специалистом Управления Росреестра по РО проводилась проверка отчета конкурсного управляющего от 25.03.2014.

Судом  первой инстанции  обоснованно установлено, что в отчете конкурсного управляющего от 25.03.2014 в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» указаны размеры требований кредиторов должника, в связи с чем нарушения