Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2009 по делу n А53-10647/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Проанализировав представленные документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что документы составлены в соответствии с требованиями НК РФ, в том числе ст. 169 НК РФ, а также ФЗ «О бухгалтерском учете».

Как указывалось ранее, все представленные обществом документы в совокупности подтверждают, право ООО «Горизонтснаб» на получение налоговых вычетов по НДС по поставщикам ООО «Камелот», ООО «Альтамира», ООО «Стройбизнес», поскольку документы подтверждают фактическую поставку стройматериалов, осуществление ремонтных работ, а также их оплату обществом «Горизонтснаб».

Также необоснованным является непринятие налоговых вычетов, доначисление соответствующих сумм НДС, штрафа, пени, по операциям с поставщиками ООО «Квазар», ООО «Роспромснаб».

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ИФНС по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону о том, что представленные по данным поставщикам документы содержат недостоверную информацию, поскольку ООО «Роспромснаб», ООО «Квазар» не уплачивали за спорный период налоги в бюджета, подписи на счетах-фактурах не соответствуют при визуальном сравнении образцам подписи карточке; начисления заработной платы отсутствуют.

Налоговым органом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о фиктивности осуществленных хозяйственных операций.

Представленные документы должны в совокупности подтверждать реальность осуществленных хозяйственных операций. Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что представленные заявителем документы позволяют сделать вывод о реальности отраженных в представленных документах хозяйственных операций. Объем сведений, указанных в товарной накладной, счете-фактуре достаточен для осуществления налогового контроля в целях подтверждения факта поставки товара, его оплаты.

Указанные выше организации являются зарегистрированными юридическими лицами, что было установлено налогоплательщиком при выборе контрагентов. Доводы налогового органа о несоответствии подписей на счетах-фактурах и карточках, носят предположительный характер, поскольку почерковедческой экспертизы по данным вопросам налоговой инспекцией не назначалось и не проводилось.

Кроме того, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.11.1998 №512/98, отсутствие отдельных реквизитов в первичных документах свидетельствует о нарушении ведомственных актов, но не опровергает наличия у предприятия соответствующих хозяйственных операций и не связывается налоговым законодательством с правом налогоплательщика на налоговый вычет по НДС.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» определено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Также, согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001г. №138-0 по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что пока налоговый орган не докажет обратное, налогоплательщик считается добросовестно выполнившим свои обязанности.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Горизонтснаб» действовало добросовестно и выполнило все требования налогового законодательства в целях получения налогового вычета по НДС, все документы свидетельствуют о реальности совершенных хозяйственных операций. Налоговым органом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих нереальность отраженных в представленных обществом документах операций по поставке строительных материалов и осуществлению ремонтных работ.

Общество «Горизонтснаб», избирая партнеров по сделкам, проявило достаточную степень заботливости и осмотрительности, которая позволила ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Таким образом, налоговым органом не представлено доказательств фиктивности осуществленных обществом хозяйственных операций, неуплаты обществом его поставщикам в составе покупной цены соответствующих сумм НДС, а также не доказало недобросовестного поведения ООО «Горизонтснаб».

В нарушение п. 5 ст. 200 АПК РФ налоговым органом не доказана обоснованность принятого решения в части доначисления спорных сумм НДС, налога на прибыль, налога на имущество, пени, штрафов.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку  с соблюдением требований ст.71 АПК РФ,  суд принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований ООО «Горизонтснаб», признания недействительным решения ИФНС по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону №3914 от 30.06.08г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений ООО «Горизонтснаб» в части доначисления налога на прибыль в сумме 1404724руб., начисления соответствующих пени, штрафа по п.1 ст.122 НК РФ, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1003876руб., начисления соответствующих пени, штрафа по п.1 ст.122 НК РФ, доначисления налога на имущество в размере 15965руб., начисления соответствующих пени, штрафа по п.1 ст.122 НК РФ, как несоответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены решения суда от 29.10.2008г. и удовлетворения апелляционной жалобы  налогового органа судом апелляционной инстанции не установлены.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ИФНС по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону, которая в силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. В связи с этим уплаченная налоговой инспекцией при подаче жалоба государственная пошлина подлежит возврату налоговому органу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 октября 2008 года по делу № А53-10647/2008-С5-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ИФНС по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             Т.И. Ткаченко

Н.В. Шимбарева