Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А53-11610/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

может превышать срока действия кредитной линии. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1, 1.2, 1.3 договора).

В соответствии с п. 2.2.2, 2,2.3, 2.2.4, 2.3 договора, возврат кредита производится заемщиком в конце срока пользования кредитом. Заемщиком уплачиваются проценты за пользование кредитом в размере 12,5% годовых. Размер процентной ставки может измениться в соответствии с условиями настоящего договора. Уплата процентов заемщиком производится: ежемесячно в период с 25-го числа по последней рабочий день текущего месяца, проценты платятся за прошедший расчетный период. Расчетный период составляет фактическое количество дней с 26 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца включительно. Первый расчетный период составляет фактическое количество дней с момента предоставления кредита по 25 числа текущего месяца включительно, последний расчетный период составляет фактическое количество дней с 26 числа предыдущего месяца по дату окончания срока пользования кредитом включительно.

Заемщик уплачивает кредитору следующие комиссии: за оформление документов, связанных с выдачей кредита, - в размере 1 500 руб., в т.ч. НДС. Уплата производится в день заключения договора; за открытие кредитной линии - в размере 0,2% от суммы лимита задолженности. Уплата производится в течение 5 рабочих дней с даты открытия кредитной линии; за поддержание лимита задолженности кредитной линии - в размере 0,5% годовых от суммы неиспользованного лимита задолженности. Уплата комиссии за поддержание лимита задолженности заемщиком производится: ежемесячно в период с 25-го числа по последний рабочий день текущего месяца, комиссия уплачивается за прошедший расчетный период. Расчетный период составляет фактическое количество дней с 26 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца включительно. Первый расчетный период составляет фактическое количество дней с даты открытия кредитной линии по 25 число текущего месяца включительно, последний расчетный период составляет фактическое количество дней с 26 числа предыдущего месяца по дату окончания срока действия кредитной линии включительно.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и ООО «АВВИНКС» и между банком и ЗАО «Группа АЛЛ» заключены договоры поручительства №2245-06-1/12-К-П-1 с ЗАО «Группа АЛЛ» и №2245-06-1/12-К-П-2 с ООО «АВВИНКС».

Согласно договору поручительства №2245-06-1/12-К-П-1 от 29.03.2012г., заключенному между ОАО «МТС-Банк» (кредитор) и ЗАО «Группа АЛЛ» (поручитель), в соответствии с п. 1.1 которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ОАО «Кагальницкий молокозавод» (должник) обязательств по кредитному договору, поручитель обязуется отвечать перед Банком в том же объеме, как и должник, включая возврат кредита, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору.

Согласно договору поручительства №2245-06-1/12-К-П-2 от 29.03.2012г., заключенному между ОАО «МТС-Банк» (кредитор) и ООО «АВВИНКС» (поручитель), в соответствии с п. 1.1 которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ОАО «Кагальницкий молокозавод» (должник) обязательств по кредитному договору, поручитель обязуется отвечать перед Банком в том же объеме, как и должник, включая возврат кредита, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору.

Банком обязательства по выдаче кредитных денежных средств в сумме 750 000 000 руб. выполнены в полном объеме, денежные средства зачислены на ссудный счет и перечислены на расчетный счет должника, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) за период с 01.01.2013 г. по 10.04.2014 г.

Должником были нарушены обязательств по кредитному договору, сумма задолженности ОАО «Кагальницкий молокозавод» по кредитному договору перед Банком составляет 742 659 937 руб. 17 коп. - основного долга, 3 172 935 руб. 38 коп.-просроченных процентов за пользование кредитом, 780 руб. 36 коп. - комиссии за неиспользованный кредит.

Невыполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору явилось основанием для обращения Банка с иском в суд.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2013 по делу № А53-8208/2014 суд взыскал солидарно с открытого акционерного общества «Кагальницкий молокозавод», общества с ограниченной ответственностью «АВВИНКС», закрытого акционерного общества «Группа АЛЛ» в пользу открытого акционерного общества «МТС Банк» 742 659 937 руб. 17 коп.- основного долга, 3 172 935 руб. 38 коп.- просроченных процентов за пользование кредитом, 780 руб. 36 коп.- комиссии за неиспользованный кредит.

С должника в пользу банка также взыскано 66 666 руб. 66 коп. судебных расходов.

ОАО «МТС Банк» подано исковое заявление, которое мотивировано неисполнением ответчиком ОАО «Кагальницкий молокозавод» обязательств по кредитному договору № 2261-06-1/13-К от 12.07.2013, в обеспечение исполнения обязательств по которому между ОАО «МТС Банк» и ООО «АВВИНКС» и ЗАО «Группа АЛЛ» заключены договоры поручительства № 2261 -06-1/13-К-П-2 от 12.07.2013 и № 2261-06-1/13-К-П-1 от 12.07.2013 соответственно. ОАО «МТС Банк» просил суд взыскать с ответчиков солидарно 30 184 109 руб. 60 коп., из которых 30 000 000 руб. задолженности, 184 109 руб. 60 коп. процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2013 по делу № А53-8210/2014 суд взыскал солидарно с ОАО «Кагальницкий молокозавод», ООО «АВВИНКС», ЗАО «Группа АЛЛ» в пользу ОАО «МТС-Банк» 30 184 109 руб. 60 коп., из которых 30 000 000 руб. задолженности, 184 109 руб. 60 коп. процентов за пользование кредитом.

С должника в пользу банка также взыскано 57 973 руб. 51 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

ОАО «МТС-Банк» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Кагальницкий молокозавод», ООО «АВВИНКС», ЗАО «Группа АЛЛ» о солидарном взыскании просроченного долга в сумме 30 000 000 руб., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 174 657,53 руб. по кредитному договору №2262-06-1/13-К от 10.09.2013, договору поручительства №2262-06-1/13-К-П-2 от 10.09.2013, договору поручительства №2262-06-1/13-К-П-1 от 10.09.2013

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2013 по делу № А53-8211 /2014   суд   взыскал   солидарно   с   ОАО   «Кагальницкий   молокозавод», ООО «АВВИНКС», ЗАО «Группа АЛЛ» в пользу ОАО «МТС-Банк» 30 000 000 руб. задолженности, 164 383,56 руб. процентов за пользование кредитом.

С должника в пользу банка также взыскано 57 940 руб. 64 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Открытое акционерное общество «МТС-Банк» обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Кагальницкий молокозавод», Обществу с ограниченной ответственностью «АВВИНКС», Закрытому акционерному обществу «Группа АЛЛ» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №2266-06-1/13-К от 15.10.2013 в сумме 9 052 397 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2013 по делу № А53-8209/2014 суд взыскал солидарно с ОАО «Кагальницкий молокозавод», ООО «АВВИНКС», ЗАО «Группа АЛЛ» в пользу ОАО «МТС Банк» 9 049 315 руб. 07 коп.-задолженности, просроченных процентов за пользование кредитором.

С должника в пользу банка также взыскано 22 753 руб. 99 коп. судебных расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Как разъяснил в пункте 24 Постановления от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

Таким образом, при рассмотрении заявления о включении требования кредитора, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, у арбитражного суда отсутствуют полномочия пересматривать по существу судебный акт.

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность подтверждена вступившими в законную силу решениями арбитражного суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.

Исходя из изложенного требования заявителя о включении в реестр требований кредитора задолженности, процентов за пользование кредитом, комиссии за неиспользованный лимит подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Таким образом, требование кредитора подлежит удовлетворению и включению в третью очередь реестра требований ОАО «Кагальницкий молокозавод».

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №2245-06-1/12-К-З-11 от 04.05.2012 между банком и ОАО «Кагальницкий молокозавод» были заключены следующие договору ипотеки:

-  договор об ипотеке № 2245-06-1/12-К-З-11 от 04.05.2012;

-  договор об ипотеке № 2245-06-1/12-К-З-18 от 04.05.2012;

-  договор об ипотеке № 2245-06-1/12-К-З-23 от 04.05.2012;

-  договор об ипотеке № 2245-06-1/12-К-З-29 от 14.10.2013;

-  договор залога движимого имущества № 2245-06-1/12-К-З-8 от 27.04.2012;

-  договор залога движимого имущества № 2245-06-1/12-К-З-9 от 27.04.2012;

-  договор залога движимого имущества № 2245-06-1/12-К-З-20 от 12.05.2012;

-  договор залога движимого имущества № 2245-06-1/12-К-З-21 от 12.05.2012;

-  договор залога движимого имущества № 2245-06-1/12-К-З-1 от 29.03.2012.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 № 127-ФЗ, требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

При этом суд первой инстанции в тексте определения указал, что в соответствии с абзацем 6 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Вместе с тем, ссылка на п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 не применима в рассматриваемой ситуации, поскольку указанный пункт Пленума ВАС РФ посвящен рассмотрению ситуации, при которой залогодатель не является должником по основному обязательству.

Из материалов дела следует, что кредитный договор №2245-06-1/12-К от 29.03.2012 заключен ОАО «МТС-Банк» непосредственно с должником – ОАО «Кагальницкий молокозавод».

Таким образом, ОАО «Кагальницкий молокозавод» выступает основным должником (заемщиком) и залогодателем, в виду чего подлежат применению разъяснения, содержащихся в абзаце 5 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 согласно которым,