Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А32-17319/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-17319/2014

24 декабря 2014 года                                                                         15АП-17134/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Олива» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2014 по делу № А32-17319/2014  о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства по заявлению ФНС России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Краснодарскому краю

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Олива»

ИНН 2365011076, ОГРН 1082365000695,

принятое в составе судьи Гарбовского А.И.

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю (далее также - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании отсутствующего должника ООО «Олива» (далее также - должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре.

Решением от 24.07.2014 суд признал отсутствующего должника ООО «Олива» несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. Признаны и включены в реестр требований кредиторов ООО «Олива» (ИНН 2365011076, ОГРН 1082365000695) требования ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю, в размере 1 367 915 рублей, 89 копеек, в том числе 1 309 752 рублей 94 копейки - основного долга и пени - 58 162 рублей 95 копеек. Конкурсным управляющим ООО «Олива» утверждена Тотмин В.В. (ИНН 143522990339, адрес: г. Краснодар, ул. Котлярова, д. 18, кв. 75).

Общество с ограниченной ответственностью «Олива» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что от уполномоченного органа (ФНС России) в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Краснодарскому краю через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд, совещаясь на месте, определил: ходатайство удовлетворить.

Суд огласил, что от уполномоченного органа (ФНС России) в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Краснодарскому краю через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Суд огласил, что от конкурсного управляющего ООО «Олива» Тотмина В.В. через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением копии отчета о деятельности в ходе конкурсного производства ООО «Олива» для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: с учетом положений аб. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ приобщить отзыв на апелляционную жалобу и копию отчета о деятельности в ходе конкурсного производства ООО «Олива» к материалам дела как представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований уполномоченный орган ссылается на то, что у ООО «Олива» образовалась задолженность в размере 1 367 915,89 руб., в том числе основной долг 1 309 752,94 руб. и пени 58 162 рублей 95 копеек.

Задолженность в сумме 1 309 752,94 руб. образовалась в результате неуплаты налога, начисленного по декларации за 2012 год.

Согласно п.1 ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В ходе налогового администрирования в пределах своих полномочий в целях урегулирования задолженности в досудебном порядке уполномоченный орган принял все необходимые меры, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, которые не привели к урегулированию образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченным органом в адрес должника были направлены требования об уплате налогов (сборов), пеней, штрафных санкций № 417293 от 10.04.2013, № 417062 от 05.04.2013 с установленными сроками исполнения на общую сумму 1 428 770,46 рублей.

В связи с неуплатой (неполной уплатой) налога в установленный срок, согласно ст. 46 НК РФ Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю были вынесены решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика № 56897 от 30.04.2013, № 57240 от 08.05.2013 на общую сумму 1 428 770,46 рублей.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика, в соответствии со ст. 47 НК РФ Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю было принято решение о взыскании налога (сбора) за счет имущества № 1016 от 13.06.2013 на общую сумму 1 405 579,49 рублей.

Руководствуясь абз. 2 п. 1 ст. 47 НК РФ Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю в адрес Туапсинского районного отдела ФССП по Краснодарскому краю направлено постановление о взыскании налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика № 1016 от 13.06.2013 на общую сумму 1 405 579,49 руб., на основании которого службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство: постановление от 20.06.2013 № 15386/13/67/23 на общую сумму 1 405 579,49 руб. Службой судебных приставов постановление об окончании исполнительного производства не выносилось.

В связи с частичной оплатой и произведенным зачетом, остаток непогашенной задолженности составил 1 367 915,89 руб., в том числе основной долг – 1 309 752,94 руб., пени 58 162,95 руб.

Указанные выше требования, решения и постановления должником не были оспорены в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. В силу пунктов 9 и 10 статьи 46 указанного кодекса положения статьи 46 применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, при взыскании сбора и штрафов.

Порядок взыскания налога, пеней за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации, индивидуального предпринимателя предусмотрен в статье 47 НК РФ.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена. Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов (штрафных санкций) в судебном порядке. Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

В этой связи, поскольку задолженность в размере 1 367 915,89 руб., в том числе основной долг – 1 309 752,94 руб., пени 58 162,95 руб. подтверждается материалами дела, суд первой инстанции правомерно признал требования уполномоченного органа обоснованными.

Таким образом, поскольку требования уполномоченного органа признаются судебной коллегией обоснованными, на основании статей 134 - 137 Закона о банкротстве требования уполномоченного органа в размере 1 367 915,89 руб., в том числе основной долг – 1 309 752,94 руб., пени 58 162,95 руб. подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Судебная коллегия считает необходимым указать, что требования третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При таких обстоятельствах требование о неустойке (пене) в размере 58 162,95 руб. учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

На основании пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В силу статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего; наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Как установлено выше, основанием для обращения уполномоченного органа с настоящим заявлением явилось наличие задолженности перед бюджетом Российской Федерации составляющей более ста тысяч и просроченной свыше трех месяцев.

Инспекцией осуществлен весь комплекс мер, предусмотренный Налоговым законодательством, направленный на принудительное взыскание задолженности в бюджет РФ. Однако до настоящего момента, должником не выполнена обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет Российской Федерации.

Из представленного в материалы дела акта обследования от 17.06.2014 №234 следует, что ООО «Олива» по юридическому адресу не находится, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет.

Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах, ООО «Олива» имеет один открытый расчетный счет № 40702810469090103480 в филиале ОАО «Уралсиб» в г. Сочи.

Из представленной в материалы дела выписки ОАО «Уралсиб» в г. Сочи от 27.06.2014 №8025 последнее движение по расчетному счету совершено 27.08.2013.

Последняя налоговая отчетность ООО «Олива» представлена 27.03.2013 - налоговая декларация по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2012 год.

При проведении анализа бухгалтерского баланса, представленного должником за 3 месяца 2012 от 24.04.2012 установлено, что общая сумма активов отчетную дату - 0,00 тыс. руб., сумма оборотных активов - 0,00 тыс. руб., запасов - 8 584.00 тыс. руб., основные средства - 107,00 тыс. руб., заемные средства - 6 875,00 тыс. руб., кредиторская задолженность - 3 031,00 тыс. руб., дебиторская задолженность - 10 046,00 тыс. рублей.

Согласно сведений МРЭУ № 2 ГИБДД МВД России по Краснодарскому № 64/7-721 от 25.09.2013 за ООО «Олива» автомототранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно сведениям Туапсинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 15.09.2013 №61-26/2544 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация в отношении ООО «Олива».

Согласно сведениям Туапсинского инспекторского отделения ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю» № 9-605 от 13.09.2013 за ООО «Олива» маломерные суда не числятся.

Согласно сведениям Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое