Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А01-1593/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правил обязаны приостановить такую деятельность, изъять продукцию из оборота и принять меры по применению (использованию) продукции в целях, исключающих причинение вреда человеку, или ее уничтожить.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 Закона № 52-ФЗ (пункт 3 статьи 29 Закона № 52-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона № 52-ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за    соблюдением    санитарных    правил    и    выполнением    санитарно­-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Согласно статье 19 Закона № 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение пищевых продуктов обязаны соблюдать требования нормативных документов к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов и подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями в товарно-сопроводительных документах. Хранение пищевых продуктов допускается в специально оборудованных помещениях, сооружениях, которые должны соответствовать требованиям строительных, санитарных и ветеринарных правил и норм.

При хранении пищевых продуктов должны соблюдаться правила товарного соседства, нормы складирования. Продукты, имеющие специфический запах (сельди, специи и т.п.), должны храниться отдельно от продуктов, воспринимающих запахи (пункт 7.6 СП 2.3.6.1066-01).

В соответствии с пунктом 7.7 СП 2.3.6.1066-01 не допускается совместное хранение сырых продуктов и полуфабрикатов вместе с готовыми пищевыми продуктами, хранение испорченных или подозрительных по качеству пищевых продуктов вместе с доброкачественными, а также хранение в складских помещениях для пищевых продуктов тары, тележек, хозяйственных материалов и непищевых товаров.

Пунктом 8.1. СП 2.3.6.1066-01 предусмотрено, что пищевые продукты, реализуемые в организациях торговли, должны соответствовать требованиям, установленным  нормативной  и  технической  документацией,   а  также гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья.

Пунктом 8.24 СП 2.3.6.1066-01 предусмотрено, что в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.

В силу пункта 7.1 СП 4695-88 приемку, размещение и укладку, товароведческую и ветеринарно-санитарную экспертизу пищевых продуктов на холодильнике, их холодильную обработку, хранение и отпуск проводят в соответствии с действующей нормативно-технической документацией и технологическими инструкциями на отдельные виды продуктов. Запрещается холодильная обработка и хранение пищевых продуктов в камерах, не отвечающих санитарным требованиям.

Результаты проведенной экспертизы поступающих пищевых продуктов регистрируют в специальных журналах. Лабораторный контроль за качеством пищевых продуктов в процессе приемки, хранения и отпуска должен осуществляться в соответствии с действующими инструкциями на отдельные виды продуктов (пункт 7.2 СП 4695-88).

Согласно пункту 7.4 СП 4695-88 все продукты, кроме охлажденного мяса и сыров без тары, должны храниться в плотных устойчивых штабелях. Лицевая сторона штабеля, обращенная к проходу или проезду, должна быть ровной, без выступов. При партионном способе хранения к каждой партии продуктов, уложенной в штабель, должен прикрепляться со стороны проезда (прохода) ярлык установленной формы, который сохраняется до конца реализации партии. Часть продуктов, предназначенная для проверки качества и массы, помеченная штампом «К» (контроль), укладывается в штабели трафаретом к проезду (проходу) или на отдельных поддонах так, чтобы был обеспечен свободный доступ к этим местам. Контрольные места должны сохраняться до конца реализации всей поступившей партии.

Материалами дела, в том числе актом проверки и протоколом об административном правонарушении, подтверждается, что ЗАО «Айсбит» допущено нарушение приведенных обязательных требований к хранению и реализации пищевой продукции.

Таким образом, наличие в действиях ЗАО «Айсбит» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, является доказанным.

ЗАО «Айсбит», будучи лицом, осуществляющим хранение и реализацию пищевой продукции, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных требований к продукции, общество не приняло необходимых мер по их соблюдению.

Суду не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению обществом возложенных на него публично-правовых обязанностей.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что законный представитель общества не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, административным законодательством установлены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не предусматривает вручение извещения лично законному представителю юридического лица.

Извещение руководителя юридического лица о времени и месте составления протокола через работника организации не нарушает требований закона.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, законный представитель ЗАО «Айсбит» был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении посредством уведомления директора филиала ЗАО «Айсбит».

01.08.2014 общество «Айсбит» было уведомлено о проведении в отношении данного юридического лица плановой проверки путем направления распоряжения факсимильной связью. Кроме того, распоряжение было вручено 01.08.2014 директору филиала ЗАО «Айсбит» Пефтиеву Д.И., уполномоченному на основании доверенности от 19.16.2013 представлять интересы ЗАО «Айсбит» Южный филиал во всех государственных учреждениях.

Информация о проведении плановой проверки также была размещена в общедоступной сети Интернет на сайте Управления Роспотребнадзора по Республике Адыгея 01.rospotrebnadzor.ru.

При проведении проверки присутствовал директор Южного филиала ЗАО «Айсбит» Пефтиев Д.И., который был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях извещения законного представителя общества о совершении соответствующего процессуального действия. При этом Пефтиев Д.И. действовал в качестве сотрудника ЗАО «Айсбит» и кроме того был уполномочен приказом генерального директора ЗАО «Айсбит» «О назначении уполномоченного представителя» для целей обеспечения присутствия на объекте при проверке Управлением Роспотребнадзора по Республике Адыгея (л.д. 40 том 1).

При составлении протокола об административном правонарушении от 22.08.2014 №016305 присутствовал представитель общества Пефтиев Д.И., действовавший на основании доверенности от 21.08.2014, то есть выданной генеральным директором ЗАО «Айсбит» за день до составления протокола.

В доверенности обозначены полномочия на представление интересов общества по административным делам во всех административных органах с правом совершения всех процессуальных действий.

Каких-либо иных дел об административных правонарушениях в отношении общества, кроме настоящего дела, в производстве Управления не имелось.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что выдача законным представителем (генеральным директором) ЗАО «Айсбит» доверенности от 21.08.2014 (за день до составления протокола) и присутствие при составлении протокола об административном правонарушении уполномоченного лица свидетельствуют о том, что законному представителю общества было известно время и место составления протокола об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Управление Роспотребнадзора приняло необходимые и достаточные меры для извещения общества и его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения предоставленных законом гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением процессуальных гарантий ЗАО «Айсбит».

Судом первой инстанции общество также было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела по заявлению о привлечении к административной ответственности.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным с учетом важности охраняемых отношений и пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовой обязанности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Административное правонарушение, совершённое обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в области требований к пищевой продукции, установленных техническими регламентами, обязательными стандартами.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своей публично-правовой обязанности, заключающейся в надлежащем контроле используемой и реализуемой пищевой продукции, целью которого является, в том числе обеспечение безопасности продукции для жизни и здоровья людей.

Устранение правонарушения не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности допущенного правонарушения, и подлежит учету при назначении административного наказания в качестве смягчающего ответственность. Штраф назначен в минимальном размере.

Доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения обществом не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ,  суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявления Управления Роспотребнадзора и привлечении ЗАО «Айсбит» к административной ответственности.

Решение суда от 28.10.2014 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28 октября 2014 года по делу А01-1593/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

О.А. Сулименко