Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А53-14651/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

является Финансовое управление г. Таганрога.

Из приложения №11 к решению Городской Думы города Таганрога от 26.12.2012 №512 «О бюджете муниципального образования «Город Таганрог» на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 год» Финансовое управление города Таганрог также указано в ведомственной структуре муниципального бюджета.

Таким образом, в силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации Финансовое управление города Таганрог является главным распорядителем бюджетных средств и может выступать процессуальным ответчиком в данном деле от имени муниципального образования.

Довод жалобы о том, что финансовое управление является ненадлежащим представителем муниципального образования город Таганрог, поскольку субъектом спорных правоотношений является комитет, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции. Должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов (статьи 16, 1069 Гражданского кодекса, пункт 2 постановления Пленума №23). В суде по названным искам от имени публично-правового образования выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств (пункт 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 1 постановления Пленума №23).

Указывая, что комитет наравне с финансовым управлением является главным распорядителем средств местного бюджета, податель жалобы не подтвердил закрепление за названным лицом соответствующими муниципальными актами, регламентирующими ведомственную структуру расходов, расходов в виде возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления города Таганрога либо должностных лиц этих органов, и, напротив, перечислил задачи комитета, к числу которых вопросы возмещения названного вреда не отнесены.

Возражая против оценки судом финансового управления как финансового органа муниципального образования общей компетенции, податель жалобы не сослался на конкретные нормы муниципальных правовых актов, определяющие его правовой статус, которым бы данный вывод противоречил по существу.

Приведенные в жалобе аргументы о распределении между бюджетами доходов от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отклоняются, так как предметом настоящего спора выступают убытки, причиненные незаконными действиями (бездействием) органа местного самоуправления, имеющие иную правовую природу. Указанный довод заявителя был отклонен в постановлении Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2014 по делу №А53-14651/2013.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не выполнил указания суда кассационной инстанции, несостоятелен. Все обстоятельства, на которые кассационная инстанция указала в постановлении от 24.07.2014, нашли свое отражение при новом рассмотрении дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации финансовое управление (орган местного самоуправления) от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы освобождено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2014 по делу         № А53-14651/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

Н.В. Ковалева