Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А53-17513/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

до совершения которых должник не мог исполнить свои обязательств по оплате товара.

ООО "МайкопТрансэкспресс" также заявлены возражения относительно возврата встречного иска о взыскании с ООО "Группа "ТЕХНОКОМ" пени за нарушение сроков поставки товара.

Согласно статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2 статьи 132 Кодекса).

Как следует из материалов дела, встречное исковое заявление направлено ООО "МайкопТрансэкспресс" в Арбитражный суд Ростовской области посредством почты 22.09.2014, почтовый конверт получен судом первой инстанции  26.09.2014 (о чем свидетельствуют штампы органа связи на конверте).

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Ростовской области встречное исковое заявление ООО "МайкопТрансэкспресс" зарегистрировано 01.10.2014.

Решение по делу № А32-17513/2014 изготовлено в полном объеме 30.09.2014 (резолютивная часть объявлена 23.09.2014)

Таким образом, встречное исковое заявление ООО "МайкопТрансэкспресс" поступило в Арбитражный суд Ростовской области после оглашения резолютивной части судебного акта.

В данном случае встречное исковое заявление направлено почтой за день до судебного заседания, в котором оглашена резолютивная часть решения. ООО "МайкопТрансэкспресс" явку своего представителя для участия в судебном заседании 23.09.2014 не обеспечило, каких-либо мер для информирования судьи о подаче встречного иска накануне судебного заседания не предприняло.

Доказательства, свидетельствующие о направлении встречного иска заблаговременно факсимильной связью, в материалах дела отсутствуют, в картотеке арбитражных дел в сети интернет указанные сведения не содержатся.

Предъявление встречного искового заявления с нарушением общих правил предъявления исков накануне либо в день судебного заседания, в котором оглашена резолютивная часть решения, не может быть признано соответствующим требованиям добросовестности стороны при использовании ею своих процессуальных прав (пункт 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2010 № ВАС-18143/09 по делу № А61-325/09).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2013 по делу №А63-7552/2013.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения от 30.09.2014 и определения от 06.10.2014 суд апелляционной инстанции не усматривает.

При принятии апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2013 к производству ответчику предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2014 по делу № А53-17513/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2014 по делу № А53-17513/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "МайкопТрансэкспресс" (ОГРН 1080105004242, ИНН 0105057170) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2014 по делу № А53-17513/2014.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Ковалева Н.В.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.