Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А53-22110/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-22110/2014

23 декабря 2014 года                                                                         15АП-20917/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от отдела капитального строительства и муниципального хозяйства Администрации Каменского района: представители Ильинова Е.Б., паспорт; Гусейнова О.В. по доверенности от 18.03.2014, паспорт;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области: заместитель начальника отдела Моргунова Ю.В. по доверенности от 12.09.2014, удостоверение № 8215;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отдела капитального строительства и муниципального хозяйства Администрации Каменского района на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2014 по делу № А53-22110/2014, принятое судьей Грязевой В.В., по заявлению отдела капитального строительства и муниципального хозяйства Администрации Каменского района к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Отдел капитального строительства и муниципального хозяйства          Администрации Каменского района Ростовской области (далее - заявитель, заказчик, ОКС и МХ Администрации Каменского района) обратился в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, антимонопольный орган, УФАС по РО) с заявлением о признании недействительным решение по делу № 1383/03 от 18.07.2014, которым заказчик признан нарушившим часть 6 статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).   

            Решением суда от 22.10.2014  в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в силу норм действующего законодательства о контрактной системе, в соответствии с решением заказчик был правомерно признан нарушившим часть 6 статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ. Кроме того, заказчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что обжалуемым решением от 18.07.2014 нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, что они не соответствуют Федеральному закону № 44-ФЗ или другому какому-либо закону.

            Не согласившись с принятым судебным актом, отдел капитального          строительства и муниципального хозяйства Администрации Каменского района Ростовской области подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл.34 АПК РФ.

Представители отдела капитального строительства и муниципального хозяйства Администрации Каменского района Ростовской области поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

            Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.                       

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

            Как следует из материалов дела, 28.03.2014 на официальном сайте        Российской Федерации заказчиком опубликовано извещение о проведении аукциона № 0358300015814000007 «Строительство дошкольной образовательной организации на 160 мест Каменского района, Красновское с/п». В указанное извещение внесены изменения.

Согласно извещению в редакции от 12.05.2014 начальная (максимальная) цена контракта составляет 119 124 331, 30 рублей.

Согласно пункту 5 информационной карты заказчиком установлено обеспечение исполнения контракта равное 15% от начальной (максимальной) цены контракта -17868649,70 рублей.

Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее, чем на один месяц (пункт 5 информационной карты).

Согласно пункту 5.1 проекта контракта «до подписания контракта, подрядчик должен представить заказчику обеспечение исполнения контракта в виде безотзывной банковской гарантии или внесением денежных средств на указанный в пункте 4.3. счет заказчика в размере 15 % от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 17868649,70 рублей на срок действия контракта. Обеспечение предоставляется в отношении требований, возникших по основному обязательству, уплате неустоек (штрафов, пеней) и убыткам.

Согласно пункту 3.3 проекта контракта срок действия контракта: начало - с момента подписания сторонами; окончание - до момента исполнения всех обязательств сторонами по контракту.

Согласно пункту 4.1 проекта контракта оплата выполненных и принятых работ в 2014 году производится муниципальным заказчиком не позднее 16.12.2014.

Оплата выполненных и принятых работ в 2015 году производится муниципальным заказчиком не позднее 16.12.2015.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 24.06.2014 победителем аукциона признано ООО «СК «Ника» (7134611), участником, занявшим второе место после победителя, является ООО ПСФ «Новый дом» (7692845).

Заказчиком в материалы дела представлен контракт № 20 от 14.07.2014, заключенный между заказчиком и ООО «СК «Ника», на общую сумму 83 016 971 рублей.

Данный контракт включает ранее названные пункты 3.3, 4.1, 5.1.

ООО «СК «Ника» в качестве обеспечения исполнения контракта представлена заказчику банковская гарантия № 034/Г-14-1 от 14.07.2014. Гарантия вступает в силу с 14.07.2014 и действует по 18.06.2015.

В Управление поступила жалоба от ООО ПСФ «Новый дом» о нарушении заказчиком Федерального закона № 44-ФЗ, при подписании контракта заказчиком нарушены положения законодательства.

В присутствии заказчика, заявителя, Правительства Ростовской области по результатам рассмотрения жалобы заинтересованным лицо вынесено решение от 18.07.2014 по делу № 1383/03, в котором жалоба заявителя признана обоснованной (п. 1), заказчик признан нарушившим часть 6 статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ (п. 2), решено не выдать заказчику предписание, ввиду заключения контракта по итогам данной закупки (п. 3), предложено рассмотреть вопрос о привлечении должностного лица заказчика к административной ответственности (п. 4).

            Не согласившись с указанным решением от 18.07.2014, считая его необоснованным, противоречащим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы заявителя, заказчик обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым решением антимонопольного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого решения антимонопольного органа закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно частям 2, 4 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

Согласно части 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 44 Федерального закона № 44-ФЗ, при проведении конкурсов и аукционов заказчик обязан установить требование к обеспечению заявок. При этом в конкурсной документации, документации об аукционе заказчиком должны быть указаны размер обеспечения заявок в соответствии с настоящим Федеральным законом и условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с настоящим Федеральным законом). Обеспечение заявки на участие в конкурсе или закрытом аукционе может предоставляться участником закупки путем внесения денежных средств или банковской гарантией. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурсе или закрытом аукционе осуществляется участником закупок.

Банковская гарантия, выданная участнику закупки банком для целей обеспечения заявки на участие в конкурсе или закрытом аукционе, должна соответствовать требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона. Срок действия банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения заявки, должен составлять не менее чем два месяца с даты окончания срока подачи заявок.

Согласно пунктам 1, подпунктам 1, 5 пункта 2 статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ, заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, включенными в предусмотренный статьей 74.1

Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.

Банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в установленных частью 13 статьи 44 настоящего Федерального закона случаях, или сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона; срок действия банковской гарантии с учетом требований статей 44 и 96 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 96 Федерального закона № 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Согласно пункту 6 статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является:

1)     отсутствие информации о банковской гарантии в реестре банковских

гарантий;

           2) несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 настоящей статьи;

           3) несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в               извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя),