Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А53-30388/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на представителя в суде апелляционной и кассационной инстанций до 100 000 руб. за каждую инстанцию, а также исключив командировочные расходы в виде суточных в сумме 63 693 руб., со ссылкой на недоказанность несения таких расходов заявителем.

Оспаривая определение суда в части отказа от взыскания с истца 62 700руб. суточных расходов на представителя, ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» приведены следующие доводы. Приложениями № 7 к договору от 09.01.2013, № 8 к договору от 31.01.2013, № 9 к договору от 12.02.2013, № 10 к договору от 11.03.2013, № 12 к договору от 26.03.2013, № 15 к договору от 28.06.2013, № 18 к договору от 16.09.2013, № 19 к договору от 16.10.2013 закреплено, что ответчик обязался компенсировать исполнителю расходы, связанные, в том числе с оплатой представителю суточных. Факт осуществления ответчиком суточных платежей  подтверждается предоставленными в материалы дела платежными поручениями.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

При этом согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы. 

Пунктом 2.2 договора №02-09/12 от 24.09.2012, заключенного между ЗАО «ЭР-Телеком  Холдинг» и НК «Сообщество пользователей авторских и  смежных прав», предусмотрено, что заказчик обязуется компенсировать исполнителю понесенные им расходы, включая оплату суточных в размере, установленном локальным нормативным актом исполнителя.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании командировочных расходов в виде суточных, суд первой инстанции указал, что заявителем не представлены документы, подтверждающие несение представителем дополнительных расходов, не представлены доказательства выдачи НК «Сообщество пользователей  авторских и смежных  прав»  сотруднику Семенову А.В. суточных в заявленной сумме. Сам факт оплаты заявителем НК «Сообщество пользователей авторских и смежных прав» командировочных расходов в отсутствие доказательств их несения не может явиться основанием для возложения указанных расходов на ООО «РАО».

Апелляционный суд не соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку данный вид расходов прямо предусмотрен статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Соответствующим локальным нормативным актом Некоммерческого  партнерства «Сообщество пользователей авторских прав и смежных прав», регулирующим порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, является Положение о служебных командировках, утвержденного  заседанием Правления НК «Сообщество пользователей авторских и смежных прав» протоколом №02 от 15.03.2012, пунктом 1.9 которого  установлено, что командированному работнику возмещаются расходы, связанные со служебной командировкой – дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Размер суточных определен пунктом 5.1 Положения в сумме 5700 руб.

Факт направления работника Некоммерческого  партнерства «Сообщество пользователей авторских прав и смежных прав» в служебные командировки с целью представления интересов ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» в судебных инстанциях, подтверждается материалами дела и не оспаривается  РАО. Доказательства того, что указанный размер суточных расходов превышает средние показатели, сложившиеся в регионе, в дело не представлены.

Однако, в определении от 15.10.2014, Арбитражный суд Ростовской области не дал оценки указанному обстоятельству, при этом незаконно и необоснованно отказал во взыскании вышеназванных судебных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), при том, что их возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством.

Факт несения данных расходов подтвержден материалами дела.

По аналогии с данным видом расходов на оплату услуг представителя по прибытию в заседания суда, суд апелляционной инстанции так же учитывает, что суды взыскивают расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), без истребования первичных документов о том, на какие конкретно суммы было приобретено продуктов питания или обедов представителями заявителей (чеки ККТ об оплате продуктов, обедов). Суды проверяют обоснованность и разумность заявленных им сумм командировочных используя критерии разумности и соразмерности.

Тот факт, что представитель заявителя, прибывший в заседание суда, которое проводится вне места его проживания, должен потратить денежные средства на питание и проживание, презюмируется, и не требует документального подтверждения в виде соответствующих документов.

Таким образом, суд первой инстанции без достаточных к тому оснований, в нарушении вышеизложенных норм арбитражного процессуального законодательства, произвел уменьшение сумм, подлежащих взысканию с РАО.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные к возмещению понесенные ответчиком  судебные расходы в виде суточных в размере 62 700 руб. являются разумными, подтвержденными и подлежащими взысканию.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба закрытого акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» подлежит удовлетворению, а определение суда первой инстанции изменению в части размера подлежащей возмещению суммы судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2014 по делу № А53-30388/2012 изменить.

Изложить резолютивную часть определения Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2014 в следующей редакции:

Взыскать с Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654) в пользу  закрытого акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» (ОГРН 1065902028620, ИНН 5902202276) судебные издержки в размере  537 217 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов