Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А53-20427/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав общего имущества супругов входят права требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Таким образом, права требования выплаты действительных стоимостей долей в уставном капитале в размере 19,8% и 19,9%, принадлежавших Заикину А.М. и Заикиной А.М. в качестве общего имущества супругов в режиме общей совместной собственности до выхода их из общества, вошли в состав общего имущества супругов.

Поскольку действующее законодательство прямо не определяет правовой режим общих прав требований супругов, постольку по смыслу опосредующего законный режим общего имущества супругов института общей совместной собственности, данные права принадлежат им по модели солидарных обязательств с множественностью лиц на стороне кредитора.

Размер порождаемого выходом участника из общества права требования действительной стоимости доли в уставном капитале в денежном выражении определяется размером действительной стоимости доли участника, определяемым в соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 Закона № 14-ФЗ на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действовавшим на дни выхода Заикина А.М. и Заикиной А.М. из общества) бухгалтерская отчетность хозяйственных обществ состоит из: бухгалтерского баланса; отчета о прибылях и убытках; приложений к ним, предусмотренных нормативными актами; аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту или обязательной ревизии; пояснительной записки. При этом согласно пункту 1 статьи 6 названного Закона ответственность за организацию бухгалтерского учета в обществе, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет руководитель организации.

Согласно пункту 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 34н (далее – Положение), организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 37 Положения для составления бухгалтерской отчетности отчетной датой считается последний календарный день отчетного периода.

Таким образом, действительная стоимость доли, отчуждаемой обществу в связи с выходом из него участника, определяется на основании данных бухгалтерской отчетности, составленной на последнюю отчетную дату – последний календарный день отчетного периода, предшествующего месяцу подачи (получения обществом) соответствующего заявления участника.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что временем подачи заявления о выходе является день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

С учетом изложенного действительная стоимость долей, входящих в общее имущество супругов Заикина А.М. и Заикиной А.М., подлежит определению по состоянию на 1 марта 2010 года.

Бухгалтерский баланс общества по состоянию на 1 марта 2010 года в деле отсутствует. При первоначальном рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций представитель общества пояснял, что бухгалтерская отчетность на 1 марта 2010 года не составлялась, полагал возможным при исчислении действительной стоимости доли руководствоваться данными бухгалтерского баланса за 2009 год. Истцы также не возражали использовать при расчете данные годового баланса 2009 года.

При таких обстоятельствах, в отсутствие бухгалтерского баланса общества за последний отчетный период, предшествовавший обращению Заикина А.М., Заикиной А.М. с заявлениями о выходе из состава участников общества, суд первой инстанции с учетом статей 9 и 65 АПК РФ и правовых позиций сторон правомерно руководствовался данными бухгалтерской отчетности за 2009 год.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона № 14-ФЗ действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Поскольку порядок определения стоимости чистых активов обществ с ограниченной ответственностью не утвержден, в спорной ситуации подлежит применению Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденный приказом Минфина РФ № 10н и ФКЦБ РФ № 03-6/пз от 29 января 2003 года (далее – Порядок оценки стоимости чистых активов), действовавший на день выхода Заикина А.М., Заикиной А.М. из общества. Согласно пункту 1 указанного Порядка под стоимостью чистых активов акционерного общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов акционерного общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету.

Руководствуясь положениями Закона № 14-ФЗ и Порядком оценки стоимости чистых активов, суд первой инстанции установил стоимость чистых активов общества по состоянию на конец 2009 года в размере 6 608 000 руб.

Довод о необоснованности данного вывода суда первой инстанции в апелляционной жалобе общества не приведен, истцами при рассмотрении апелляционной жалобы не заявлен, в силу чего в соответствии с выраженной в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" правовой позицией у апелляционного суда отсутствует полномочие по переоценке данного вывода суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах действительная стоимость долей, принадлежавших в режиме общего имущества супругов Заикину А.М. и Заикиной А.М., на дни их выхода (19,8% и 19,9%) составляла 2 623 376 руб. (6 608 000 руб. х 39,7%).

Соответственно, общая сумма прав требования, солидарно возникших у супругов Заикина А.М., Заикиной А.М. по отношению к обществу в связи с выходом из него, составляла 2 623 376 руб. 

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 10 апреля 2012 года по делу № А53-19946/2011 по иску Заикина А.М., Заикиной А.М. к обществу о признании недействительным в части решения общего собрания участников общества от 15 сентября 2011 года, обществом в счет оплаты действительной доли в пользу Заикиной М.А. была произведена выплата в размере 500 000 руб.; данная выплата имела место 17 ноября 2011 года. Поскольку в указанном деле участвовали общество, Заикина М.А., Заикин М.А., а Бутко Л.А. и Овчаренко Н.А. являются правопреемниками Заикина М.А. в силу наследственного правопреемства, постольку в силу статьи 69 АПК РФ данный факт для настоящего дела является преюдициально установленным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 326 ГК РФ исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам.

При таких обстоятельствах выплата обществом денежных средств в сумме 500 000 руб. в пользу Заикиной А.М. уменьшила в соответствующей части размер солидарных прав требования Заикиной А.М., Заикина А.М. по выплате действительных стоимостей долей по отношению к обществу.

В силу указанной выплаты общая сумма прав требования, солидарно принадлежавших супругам Заикину А.М., Заикиной А.М. по отношению к обществу в связи с выходом из него, составила 2 123 376 руб.

Заикин А.М. умер 30 апреля 2012 года.

В соответствии с частью первой статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из указанной нормы следует, что в наследственную массу входят принадлежавшие умершему имущественные права требования, а состав наследства определяется на день его открытия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 39 СК РФ при прекращении общей совместной собственности супругов их доли в общем имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Поскольку доказательства такого договора между супругами Заикиным А.М. и Заикиной А.М. в деле отсутствуют, постольку со смертью Заикина А.М. его доля в общем праве требования выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале общества, которая вошла в состав наследства, составила 1 061 688 руб. (2 123 376 руб./2). Другая доля в общем праве требования выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 1 061 688 руб. после смерти Заикина А.М. осталась за Заикиной А.М. (супружеская доля Заикиной А.М. в уставном капитале общества).

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно завещанию Заикина А.М., составленному и удостоверенному нотариусом 26 апреля 2012 года, наследниками Заикина А.М. являются Овчаренко Н.А. и Бутко Л.А. – дочери Заикина А.М.; каждой завещано по 1/2 доле имущества, какое ко дню смерти окажется принадлежащим Заикину А.М. (т.1, л.д. 98).

Согласно пункту 1 статьи 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" для целей определения наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ к нетрудоспособным лицам относятся граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Заикина А.М. родилась в 1931 году. Ко дню смерти Заикина А.М. она достигла установленного пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, в силу чего входила в круг субъектов, имеющих право на обязательную долю в наследстве Заикина А.М.

Как следует из ответа нотариуса Д.Б. Розина от 23 августа 2013 года, с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти Заикина А.М., к нотариусу обратились: Бутко Л.А., Овчаренко Н.А. (дочери Заикина А.М., наследники по завещанию), Заикина К.С., Заикина Д.С., Заикин М.С., Заикин В.С. (внуки Заикина А.М. (наследники по праву представления), дети Заикина Сергея Александровича (сын Заикина А.М., умершего 19 июня 2007 года). Также нотариус сообщил, что наследником, принявшим наследство по статье 1149 ГК РФ, является Заикина А.М.

Таким образом, при наследовании по закону к наследованию были бы призваны четыре наследника первой очереди: супруга (Заикина А.М.) и трое детей умершего (Овчаренко Н.А., Бутко Л.А., Заикин С.А. (причитающуюся ему долю по праву представления унаследовали бы его дети)). В соответствии с пунктом 4 статьи 1141 ГК РФ при наследовании по закону Заикиной А.М. причиталась бы доля в размере ? наследственной массы.

Таким образом, в условиях наследования имущества Заикина А.М. по завещанию, размер обязательной доли в наследстве, причитающейся Заикиной А.М., составляет 1/8 наследственной массы.

Поскольку сумма права требования выплаты стоимости действительной доли в уставном капитале общества, вошедшего в наследство Заикина А.М., составляет 1 061 688 руб., постольку к Заикиной А.М. по наследству от Заикина А.М. перешло право требования выплаты стоимости действительной доли в уставном капитале общества в размере 132 711 руб. (наследственная доля Заикиной А.М. в уставном капитале общества).

В соответствии с выраженным в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 26 июня 2014 года обязательным указанием при новом рассмотрении суду необходимо установить размеры супружеской доли и доли, подлежащей включению в наследственную массу, а также учесть размер денежных средств, уже взысканных в пользу Заикиной А.М. по делу № А53-24993/2012 на момент принятия решения по настоящему делу.

По делу № А53-24993/2012 Арбитражным судом Ростовской области было утверждено мировое соглашение, которым с общества в пользу Заикиной А.М. была взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале общества в сумме 808 384 руб. (определение от 1 августа 2012 года).

С учетом того, что стоимость супружеской доли Заикиной А.М. в уставном капитале общества составляла 1 061 688 руб., размер невыплаченной части данной доли Заикиной А.М. составил 253 304 руб. (1 061 688 руб. – 808 384 руб.).

Из содержания утвержденного определением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-24993/2012 мирового соглашения невозможно достоверно установить, в счет какой доли Заикиной А.М. – наследственной или супружеской – последней присуждена выплата в сумме 808 384 руб.; из содержания данного мирового соглашения также не следует, что при определении указанной суммы выплаты Заикина А.М. выразила волю на уменьшение стоимости причитающейся ей доли в сравнении с тем, как она определена законом (исходя из стоимости чистых активов общества).

В предмет иска Заикиной А.М. по настоящему делу входит требование о выплате ей стоимости доли в уставном капитале общества без уточнения ее природы – наследственная или супружеская.

По смыслу