Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А53-20427/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-20427/2012

22 декабря 2014 года                                                                         15АП-19790/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от Заикиной Александры Максимовны: представитель Овчаренко Н.А., паспорт, по доверенности от 20.11.2014;

от Бутко Людмилы Александровны: представитель Сычева А.Б., паспорт, по доверенности от 24.09.2013;

от Овчаренко Натальи Александровны: Овчаренко Н.А., паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "Прогресс": представитель Конев Н.В., паспорт, по доверенности от 03.02.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 18.09.2014 по делу № А53-20427/2012

по иску Заикиной Александры Максимовны, Бутко Людмилы Александровны, Овчаренко Натальи Александровны

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс"

о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале,

принятое судьей Илюшиным Р.Р.

УСТАНОВИЛ:

Заикин Александр Михайлович (далее – Заикин А.М.), Заикина Александра Максимовна (далее – Заикина А.М.), Овчаренко Александр Федорович (далее – Овчаренко А.Ф.), Овчаренко Андрей Александрович (далее – Овчаренко А.А.) обратились в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – общество) о взыскании действительных стоимостей долей в уставном капитале общества в связи с выходом из состава участников общества.

По данному иску возбуждено производство по делу № А53-17402/2012.

Определением суда первой инстанции от 28 мая 2012 год по делу № А53-17402/2012 требование Заикина А.М. к обществу о взыскании действительной стоимости доли в размере 1 314 992 руб. выделено в отдельное производство; делу присвоен № А53-20427/2012. В связи с тем, что 30 апреля 2012 года Заикин А.М. умер определением суда от 18 июня 2012 года производство по делу было приостановлено до установления круга наследников и вступления их в права наследования. Определением суда от 30 августа 2013 года производство по делу было возобновлено, определением от 2 октября 2013 года произведена процессуальная замена истца Заикина А.М. на его правопреемников Бутко Людмилу Александровну (далее – Бутко Л.А.), Овчаренко Наталью Александровну (далее – Овчаренко Н.А.) и Заикину А.М.

Решением Арбитражного суда от 24 октября 2013 года с общества в пользу Бутко Л.А. взыскана часть действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 575 309 руб., в пользу Овчаренко Н.А. – 575 309 руб., в пользу Заикиной А.М. – 164 374 руб.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2014 года решение суда от 24 октября 2013 года изменено. С общества в пользу Заикиной А.М. взыскано 739 683 рубля действительной стоимости доли, в пользу Бутко Л.А. – 287 654 рубля 50 копеек, в пользу Овчаренко Н.А. – 287 654 руб. 50 коп. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что расчет части стоимости доли, подлежащей взысканию в пользу каждого из истцов, следует производить с учетом доли Заикиной А.М. по основаниям, установленным статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации (за минусом нажитого во время брака с наследодателем имущества, являющегося ее супружеской долей).

Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 30 июня 2014 года решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 октября 2013 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2014 года по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал на то, что судами при определении размера супружеской доли Заикиной А.М. в имуществе, принадлежащем супругам на момент смерти наследодателя (апелляционный суд), и размера денежных средств, взыскиваемых в пользу каждого из наследников, не учтено, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А53-19946/2011 установлено, что ранее общество произвело частичную выплату Заикиной А.М. денежной суммы в размере 500 тыс. рублей (до смерти Заикина А.М.), а определением от 1 августа 2012 год по делу № А53-24993/12 утверждено мировое соглашение, согласно которому общество обязалось выплатить Заикиной А.М. 808 384 рубля в срок до 1 декабря 2012 года. Кроме того, суды не установили режим имущества супругов, владеющих долями в уставном капитале общества, и размер принадлежащей им и не выплаченной стоимости доли в уставном капитале общества на момент смерти Заикина А.М., а с учетом данных обстоятельств – размер супружеской доли и доли, подлежащей включению в наследственную массу; не учли размер денежных средств, взысканных в пользу Заикиной А.М. по делу № А53-24993/2012 на день принятия решения по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18 сентября 2014 года с общества в пользу Бутко Л.А. взыскана часть действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 573 863 руб. 50 коп., в пользу Овчаренко Н.А. – в размере 573 863 руб. 50 коп., в пользу Заикиной А.М. – в размере 163 961 руб.

Общество обжаловало решение суда в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просило принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. При определении размера входящей в состав наследственной массы стоимости доли Заикина А.М. суд первой инстанции не принял во внимание факт выплаты обществом в пользу Заикиной А.М. денежных средств в сумме 500 000 руб. (установленный решением Арбитражного суда Ростовской области от 10 апреля 2012 года по делу № А53-19946/2011), не исполнив тем самым выраженное в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 30 июня 2014 года указание суда кассационной инстанции. Поскольку данная выплата была произведена до дня открытия наследства Заикина А.М., постольку она должна быть исключена из стоимости наследственной массы; с учетом данного обстоятельства судом первой инстанции были неверны определены стоимости долей каждого из супругов (Заикина А.М. и Заикиной А.М.), которые исходя из принципа их равенства составляют 1 061 688 руб. Поскольку Заикиной А.М. были выплачены в счет причитающейся доли денежные средства в размере  808 384 руб., то с учетом причитающейся ей обязательной доли в наследстве сумма долга общества перед ней составляет 386 015 руб. (253 304 руб. + 132 711 руб.). Стоимости каждой из долей, принадлежащих Бутко Л.А. и Овчаренко Н.А., составляют 464 488 руб. 50 коп. При этом необходимо учесть, что на основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2014 года по настоящему делу обществом в пользу Заикиной А.М. было выплачено 739 683 руб., в пользу Бутко Л.А. – 287 654 руб. 50 коп., в пользу Овчаренко Н.А. – 287 654 руб. 50 коп., что подтверждается имеющимися в деле платежными документами.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истцы возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Заикин А.М. являлся участником общества с долей в уставном капитале в размере 19,9% (пункт 28 устава общества).

Выполняя указания суда кассационной инстанции, выраженные в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 30 июня 2014 года, суд первой инстанции установил, что данная доля входила в состав общей совместной собственности супругов Заикина А.М. и Заикиной А.М. в силу пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ). Данный вывод лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Кроме того, как следует из материалов дела, Заикина А.М. являлась участником общества с долей в уставном капитале в размере 19,8% (пункт 28 устава общества). Как установлено судом первой инстанции, данная доля также входила в состав общей совместной собственности супругов Заикина А.М. и Заикиной А.М. в силу пункта 2 статьи 34 СК РФ. Данный вывод лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Заикина А.М. и Заикин А.М. состояли в браке с 21 декабря 1950 года.

Все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым в силу статьи 34 СК РФ, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов. Заикина А.М. с заявлением об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном во время брака, не обращалась. Доказательства изменения супругами установленного пунктом 1 статьи 33 СК РФ законного режима общего имущества в деле отсутствуют, соответствующий довод при рассмотрении дела сторонами не приводился.

Таким образом, в общей совместной собственности супругов Заикина А.М. и Заикиной А.М. находились доли в уставном капитале общества, в совокупности составляющие 39,7% уставном капитала общества.

10 марта 2010 года Заикина А.М. подала заявление о выходе из состава участников общества.

20 марта 2010 года Заикин А.М. подал заявление о выходе из состава участников общества.

Согласно протоколу № 8 общего собрания участников общества от 20 апреля 2010 года принято решение о выплате Заикину А.М., Заикиной А.М. стоимости их долей в уставном капитале общества в течение 6 месяцев с момента выхода из общества (т.1, л.д. 25-26).

Согласно статье 94 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статье 26 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения обществу своей доли в уставном капитале независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Пунктом 57 устава общества в редакции 2009 года предусмотрено право участников на выход из общества путем отчуждения доли одному или нескольким учредителям общества или самому обществу независимо от согласия других его участников. Доказательства того, что ранее действовавшими редакциями устава общества было ограничено право участника на выход из общества в материалах дела отсутствуют.

В подпункте 2 пункта 7 статьи 23 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 10 апреля 2012 года по делу № А53-19946/2011 по иску Заикина А.М., Заикиной А.М. к обществу о признании недействительным в части решения общего собрания участников общества от 15 сентября 2011 года установлено, что выход Заикиной А.М. из общества и переход принадлежащей ей доли обществу имел место 10 марта 2010 года, выход Заикина А.М. из общества и переход принадлежащей ему доли обществу имел место 20 марта 2010 года. Поскольку в указанном деле участвовали общество, Заикина М.А., Заикин М.А., а Бутко Л.А. и  Овчаренко Н.А. являются правопреемниками Заикина М.А. в силу наследственного правопреемства, постольку в силу статьи 69 АПК РФ данный факт для настоящего дела является преюдициально установленным.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 7 статьи 23 Закона № 14-ФЗ доля или часть доли участника переходит к обществу с даты получения обществом требования участника общества о ее приобретении, получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

В соответствии с пунктом 6.1 Закона № 14-ФЗ в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 данного закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Из указанной нормы следует, что в связи с подачей Заикиным А.М., Заикиной А.М. заявлений о выходе из общества у общества по отношению к указанным лицам возникло денежное обязательство по выплате действительной стоимости входивших в их общее имущество долей, срок исполнения которого определялся в соответствии с пунктом 95 устава общества и решением общего собрания № 8 от 20 апреля 2010 года (шесть месяцев с момента выхода).

Таким образом, с 21 марта 2010 года (после дня выхода из общества Заикина А.М.) супруги Заикины являлись субъектами права требования в денежном обязательстве по отношению к обществу.

В соответствии с абзацем третьим