Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А53-13365/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ответчика о количестве поставленного товара, так и о его стоимости.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в соответствии со статьей 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Ответчиком доказательств предъявления претензий со стороны налогового органа в связи с отсутствием необходимых счетов-фактур не представлено.

Заявитель также ссылается на то, что в Арбитражном суде Ростовской области рассматривается дело № А53-9879/2014 о признании ООО «Капитальный ремонт скважин - Сервис» банкротом. 12.05.2014г. было вынесено определение Арбитражного суда Ростовской области о принятии заявления о признании должника банкротом к производству. Таким образом, требования истца, заявленные в исковом заявлении, подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, поскольку не являются текущими и возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Данные доводы подлежат отклонению в силу следующего.

С иском по настоящему делу истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области 09 июня 2014 года.

Заявление ООО «Ремсервис» о признании ООО «Капитальный ремонт скважин - Сервис» банкротом было принято определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2013 года по делу № А81-6003/2013; назначено заседание по рассмотрению заявления на 07.02.2014г. Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 февраля 2014 года рассмотрение заявление ООО «Ремсервис» о признании ООО «Капитальный ремонт скважин - Сервис» банкротом было отложено на 07.03.2014г. Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 марта 2014 года рассмотрение заявление ООО «Ремсервис» о признании ООО «Капитальный ремонт скважин - Сервис» банкротом было отложено на 09.04.2014г. Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 апреля 2014 года дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Капитальный ремонт скважин - Сервис» передано в Арбитражный суд Ростовской области.

12 мая 2014 года Арбитражный суд Ростовской области по делу № А53-9879/2014 принял заявление ООО «Ремсервис» о признании ООО «Капитальный ремонт скважин - Сервис» банкротом в связи с передачей дела по подсудности Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа; возбуждено производство по делу о несостоятельности. Указанным определением никакие процедуры банкротства введены не были, заявление лишь было принято к производству суда и на 03.06.2014 было назначено рассмотрение вопроса про проверке обоснованности заявления. Определением от 09 июня 2014 года (резолютивная часть 03 июня 2014 года) суд отказал ООО «Ремсервис» во введении наблюдения в отношении ООО «Капитальный ремонт скважин - Сервис»; заявление ООО «Ремсервис» оставлено без рассмотрения.

Таким образом, на день обращения истца с данным иском в Арбитражный суд Ростовской области в отношении ответчика предусмотренные законом процедуры банкротства введены не были.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16 сентября 2014 года по делу А53-9879/2014 суд признал обоснованным заявление ООО «ПромИнвест». Признал ООО «Капитальный ремонт скважин - Сервис» несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника. Открыл в отношении ООО «Капитальный ремонт скважин - Сервис» процедуру, применяемую в деле о банкротстве, - конкурсное производство.

Согласно части 1 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Поскольку на момент обращения истца с иском в суд в отношении ООО «Капитальный ремонт скважин - Сервис» не принято решение об объявлении его банкротом и введении конкурсного производства, норма статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предписывающая все требования кредиторов по денежным обязательствам предъявлять только в ходе конкурсного производства, применению не подлежит.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ размер госпошлины за рассмотрения иска по настоящему делу, исходя из цены иска 1 503 359, 06 руб. (1 394 960 руб. + 108 399, 06 руб.), составляет 28 033, 60 руб.

Платежным поручением № 2293 от 02.06.2014г. истцом была уплачена госпошлина по иску в размере 28 033, 60 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в части 1 452 018, 41 руб. (1 344 960 руб. + 107 058, 41 руб.), что в процентном отношении составляет 96, 59% от первоначальной цены иска, постольку с ответчика в пользу истца подлежат понесенные последним расходы по уплате госпошлины по иску в размере 27 078 руб.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не была уплачена госпошлина за ее рассмотрение, а в результате в удовлетворении требований истца в части 3, 41% отказано, постольку с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в размере 1 932 руб., а с истца – в размере 68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2014 по делу № А53-13365/2014 изменить.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт скважин - Сервис» (ИНН 8905028215) в пользу закрытого акционерного общества «Завод Нефтепромыслового оборудования «УНИКОМ» (ИНН 6625027261) 1 344 960 руб. задолженности, 107 058, 41 руб. пени, 27 078 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт скважин - Сервис» в доход федерального бюджета 1 932 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Завод Нефтепромыслового оборудования «УНИКОМ» в доход федерального бюджета 68 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             В.В. Ванин

Судьи                                                                                                               О.А. Еремина

                                                                                                                          Б.Т. Чотчаев