Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2014 по делу n А01-643/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

или правилами страхования.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской  Федерации» страховым случаем  признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или  законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Обязательство  страховщика  по  выплате  страхового  возмещения возникает  из  договора страхования и не является ответственностью за убытки,  причиненные  в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в  сроки, которые указаны в договоре.

Согласно условиям договора страхования страховым событием является градобитие, засуха (атмосферная/почвенная), выпревание, вымерзание, заморозки,  пыльные, песчаные бури, переувлажнение почвы, половодье, сель, землетрясение и лавина.

Исследовав материалы дела, прияв во внимание заключение экспертизы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наступлении страхового случая, с которым договор связывает обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

Согласно письму управления сельского хозяйства администрации муниципального образования «Красногвардейский район» от 28.10.2013 исх. №138, полученному в ответ на запрос предпринимателя от 28.10.2013 исх. №98, на территории хозяйства предпринимателя в период с 20.03.2012 по 15.04.2012  прошли обильные осадки, которые привели к переувлажнению почвы и подтоплению посевов в пониженных местах.

Как следует из письма управления сельского хозяйства администрации муниципального образования «Красногвардейский район» от 28.10.2013 исх. № 139, полученного в ответ на запрос предпринимателя от 28.10.2013  исх.  №  99, в  период 1 - 2 декады 2012 года по хозяйству предпринимателя высота снежного  покрова составляла менее одного сантиметра, а местами снежный покров  полностью отсутствовал, за исключением лесополос и балок. В результате выдувания и переноса снега ветром на полях возникли оголенные места, где  вероятность вымерзания посевов выше. 

По ходатайству сторон суд первой инстанции определением от 19.06.2013  назначил  судебную  сельскохозяйственную экспертизу, на разрешение экспертов  был поставлен следующий вопрос: «Имелись ли условия, соответствующие  опасному  гидрометеорологическому  явлению  с  сентября 2011г. по  июль 2012г.  включительно на территории сельскохозяйственных угодий индивидуального  предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бракий Ильяса Шамилевича?». Проведение экспертизы было поручено эксперту Государственного научного учреждения «Адыгейский научно-исследовательский институт сельского  хозяйства». 

Ввиду недостаточной ясности и полноты экспертного заключения, которое было представлено Государственным научным учреждением «Адыгейский  научно-исследовательский институт сельского хозяйства», в соответствии с определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.06.2013 была назначена дополнительная экспертиза.

Согласно заключению экспертов, погодные условия февраля 2012 года на территории Красногвардейского района Республики Адыгея соответствовали критерию опасного агрометеорологического явления «вымерзание» в соответствии с критериями, предусмотренными РД 52.88.699-2008 и указанными в договоре страхования; в период с 24.03.2012 по 12.04.2012 включительно на территории  сельскохозяйственных угодий предпринимателя подтверждены условия,  соответствующие опасному гидрометеорологическому явлению «переувлажнение почвы» в соответствии с критериями, предусмотренными РД 52.88.699-2008 и указанными в договоре. 

Судебная экспертиза от 27.08.2013 № 5 и дополнительная экспертиза от 05.12.2013 №5/1 проведены в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключениях экспертов отражены все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы экспертов мотивированы, обоснованы и не противоречат другим имеющимся в деле доказательствам.

В связи с этим суд правомерно принял указанные экспертные заключения в качестве надлежащих доказательств по делу.

Доказательств, опровергающих выводы экспертизы, ответчик не представил.

В силу части 2 статьи 64 и части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из  доказательств и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Согласно пункту 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства (в том числе экспертиза) не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался результатами проведенной судебной экспертизы, а также имеющимися в материалах дела предварительными экспертными заключениями, актами обследования урожая, актами оценки возможного недобора (потери) урожая застрахованных  с/х  культур,  актами  обследования  застрахованных  с/х культур,  актами контрольного обмолота, справками Адыгейского ЦГСМ, сведениями по  форме № 2-фермер, справкой метеорологической станции, письмами управления сельского хозяйства администрации муниципального образования «Красногвардейский район».

По результатам оценки экспертного заключения в совокупности с вышеуказанными доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта наступления страхового случая.

В апелляционной жалобе заявлен довод о том, что материалами дела не подтверждается наступление природных явлений, соответствующих критериям,  которые в соответствии с договором страхования определяют наступление страхового случая. В частности, ответчик заявил о том, что температура воздуха, зафиксированная метеостанцией г. Усть-Лабинск, не понижалась ниже значений, предусмотренных Договором страхования.   

При оценке указанного довода судебная коллегия исходит из того, что в рассматриваемом случае страховая компания, являясь профессиональным участником рынка страховых услуг, находится в более выгодном положении при согласовании условий договора, а потому зафиксировала в договоре природные факторы, не характерные для обычных в данной местности (Республика Адыгея) климатических и погодных условий (вымерзание при температуре воздуха минус 25 С при отсутствии снежного покрова и минус 30 С при наличии снежного покрова менее 5 см).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16, при рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание следующее.

В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

Из Экспертного заключения № 5 от 27.08.2013, Дополнительного экспертного заключения № 5/1 от 05.12.2013, представленного Государственным научным учреждением Адыгейский научно-исследовательский институт сельского хозяйства, следует, что гибель растений на полях истца произошла в связи с вымерзанием.

Эксперты указали, что при оценке влияния низких температур на посевы озимых зерновых культур необходимо учитывать охлаждающую скорость ветра (Справка Т. 3., ЛД. 193). Она в свою очередь оказывает существенное влияние на эффективную действующую температуру, увеличивая конвекционный теплообмен (процесс переноса тепла, происходящий в движущихся текучих средах (жидкостях либо газах), то есть, процесс промерзания растений идет как при более низкой температуре.

Согласно представленному экспертом расчету эффективная действующая температур 08.02.2012, с учетом зафиксированной метеостанцией Усть-Лабинской температуры воздуха минус 22,8 С и с учетом скорости ветра 8 – 9 метров в секунду, температура воздуха понижается до - 33...- 39°С.

Помимо генетических особенностей возделываемых сортов огромное значение для сохранности озимой пшеницы и ячменя имеет наличие снежного покрова на полях и характер его залегания. По данным справки (Т. 3., ЛД. 136) на посевах индивидуального предпринимателя (фермерского) хозяйства Бракий И.Ш., снежный покров составлял менее 1 см, а местами полностью отсутствовал, что привело к частичному вымерзанию посевов. Данный факт говорит о том, что температура на глубине залегания узла кущения была ниже, чем данные МС Усть-Лабинская, на площадке которой высота снежного покрова находилась в пределах 3-4 см.

Согласно Приложению 2 к Общим условиям страхования урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений, посадок многолетних насаждений (Т.2, ЛД. 27-28) эксперт рассчитал, что при минимальной температуре воздуха на поверхности почвы 10.02.2012 минус 22,0°С и глубине промерзания почвы 51 см (согласно справке т. 2, лист дела 6), а также при отсутствии снежного покрова (согласно справке т. 3, лист дела 136) минимальная температура почвы на глубине узла кущения составляла минус 17,6°С.

Таким образом, исходя из фактических погодных условий, имевших место на застрахованных полях, с учетом температуры воздуха, зафиксированной метеостанцией г. Усть-Лабинска, скорости ветра и рельефа местности, эксперт пришел к выводу о том, что погодные условия февраля 2012 на территории Красногвардейского района Республики Адыгея соответствовали критерию агрометеорологического явления «вымерзание», согласно критериям РД 52.88.699-2008 и указанным в договоре страхования урожая сельскохозяйственных культур № 451-590-058333/11 от 16.10.2011.     

По ходатайству ответчика определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу № А01-643/2013 назначена экспертиза.

Проведение экспертизы поручено экспертам Автономной НО «Центр экспертных исследований» Морозову Игорю Вадимовичу и Ткачевой Марине Анатольевне.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Имели ли место в период с 26 октября 2011 года по 15 июля 2012 года на территории посевных площадей в районе с. Новосевастопольское и с. Верхнеазаровское Красногвардейского района Республики Адыгея опасные для сельхозпроизводства агрометеорологические явления в соответствии с критериями, установленными договором страхования урожая сельскохозяйственных культур №451-590-058333/11 от 26 октября 2011 года?

2. Что явилось причиной частичной гибели урожая Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бракий Ильяса Шамилевича, застрахованного по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур №451 -590-058333/11 от 26 октября 2011 года?

3. При положительном ответе на первый вопрос, рассчитать сумму страхового возмещения с учетом условий договора страхования урожая сельскохозяйственных культур №451 -590-058333/11 от 26 октября 2011 года и «Общих условий страхования урожая с/х культур, многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений» от 27.04.2010.

От экспертного учреждения поступило заключение, в котором указано, что не представляется возможным объективно установить наличие или отсутствие в период с 26.10.2011 по 15.07.2012 на территории посевных площадей в районе с. Новосевастопольское и с. Верхнеазаровское Красногвардейского района Республики Адыгея опасных для сельхозпроизводства агрометеорологических явлений в соответствии с критериями, установленными договором страхования урожая сельскохозяйственных культур №451-590-058333/11 от 26.10.2011.

Объективно установить причину частичной гибели урожая Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бракий Ильяса Шамилевича, застрахованного по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур №451-590-058333/11 от 26.10.2011, не представляется возможным в виду отсутствия исчерпывающих и непротиворечивых данных об агрометеорологической обстановке исследуемой территории. В связи с этим расчет страхового возмещения экспертом не производился.

Как усматривается из материалов дела, все выводы о наличии/отсутствии опасных для сельхозпроизводства агрометеорологических явлений основаны на информации, предоставленной ФБГУ «Адыгейский ЦГМС» в справках исх. №249 от 15.11.2012, исх. №252 от 21.11.2012, исх. №251 от 19.11.2012, о также на данных наблюдений МС Усть-Лабинск Краснодарского ЦГМС, поступающих в ФГБУ «ВНИИСХМ» по каналам связи из ГМЦ РФ в виде декадных агрометелеграмм с сентября 2011г. по июль 2012г. Это связано с отсутствием метеостанции в Красногвардейском районе Республики Адыгея.

В заключении эксперта от 04.08.2014 №Э-99/14 указано следующее.

Данные по МС Усть-Лабинск Краснодарского ЦГМС для оценки агрометеорологической обстановки в отношении посевов озимых культур, застрахованных по Договору страхования урожая сельскохозяйственных культур №451-590-058333/11 от 26.10.2011, не являются репрезентативными.

Метеостанция Усть-Лабинск расположена по адресу: г. Усть-Лабинск, ул. Восточная, 133. Географические координаты – широта 45.22, долгота 3968; высота над уровнем моря – 90м.

Эксперт указал, что метеостанция расположена в черте города, в непосредственном окружении жилых и промышленных объектов. Как следует из Дополнительного экспертного заключения №5/1 от 05.12.2013, МС Усть-Лабинск находится в непосредственной близости от завода ООО «АгроКубань» по переработке масличных культур.

Высота над уровнем моря местоположения посевов, принятых на страхование по Договору от 26.10.2011 №451-590-058333/11 составляет 58 метров. Таким образом, перепад высот между метеостанцией и полями, занятыми застрахованными посевами озимых