Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А53-25708/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

принадлежащего Ткачук О.И. около 0, 60 кв.м.

Как следует из экспертного заключения от 18.06.2014 № 2014/100, строение литер «Р» создает угрозу жизни и здоровью окружающих, собственникам строений на соседних земельных участках. В экспертном заключении установлено, что в случае возникновения пожара в здании литер «Р», тепловое излучение и пламя могут привести к возгоранию близко расположенных соседних зданий и сооружений.

Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0021904:50 граничит с земельным участком, на котором расположен спорный объект.

В непосредственной близости от строения литер «Р» находится строение литер «О», принадлежащее Ткачук О.И. на праве собственности.

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии правомерных оснований для заявления требования о сносе строения, даже, если оно незначительной своею частью налагается на земельный участок истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в вышеприведенном пункте 28 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Самовольное строение литер «Р», возведенное Петросяном А.Р., является капитальным, обладающим признаками недвижимости (прочно связано с землей), что подтверждается заключением судебной экспертизы (т.6 л.д.73-74, 85-86), сведениями по конструктивным элементам строения, согласно техническому паспорту МУПТИ и ОН от 27.08.2010г. (т.1 л.д. 15-22), Техническому заключению 10-07/2010-4-ТЗ ООО «ЮгПромПроект» (т.2 л.д. 99-136).

 Спорное строение литер «Р» площадью 966 кв.м. является вновь возведенным на земельном участке с КН 61:44:0021904:51, на его месте находилось строение литер «Е» площадью 453,3 кв.м., принадлежащее Петросяну А.Р. на праве собственности, что отражено в заключении судебных экспертов (т.6 л.д. 86).

Исходя из экспертного заключение приведение спорного строения в соответствии с параметрами строения литер «Е» является невозможным в виду капитальности строения литер «Р».

При названных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований Ткачук О.И. об освобождении части земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021904:50 путем сноса самовольно возведенного здания литер «Р», площадью 966 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул. Механизаторов, 8 «в».

На основании изложенного суд первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что поскольку сохранение самовольно возведенного объекта капитального строительства невозможно, невозможно приведение самовольно возведенного объекта капитального строительства в первоначальный вид, строение литер «Р» создает угрозу жизни и здоровью окружающих, собственникам строений на соседних земельных участках, так как в случае возникновения пожара в здании литер «Р», тепловое излучение и пламя могут привести к возгоранию близко расположенных соседних зданий и сооружений, то исковые требования индивидуального предпринимателя Ткачук Ольги Ивановны об освобождении земельного участка от самовольно возведенного строения здания литер «Р» путем его сноса, являются законными и обоснованными.

В данном случае, довод апеллянта о злоупотреблении правом со стороны индивидуального предпринимателя Ткачук Ольги Ивановны не может являться основанием для отмены судебного акта, поскольку самовольно возведенный объект капитального строительства создает реальную угрозу жизни и здоровья.

В соответствии со статьей 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 сентября 2014 года по делу № А53-25708/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                       В.В. Галов   Судьи                                                                                                    О.Г. Авдонина                                                                                                                 О.Г. Ломидзе