Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А53-13839/2014. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-13839/2014

19 декабря 2014 года                                                                 15АП-21184/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей Ефимовой О.Ю., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

при участии:

от ОАО «Автоколонна №1423»: Качан Павлина Михайловна, паспорт, по доверенности от 06.06.2014 №26, Невский Игорь Александрович, паспорт, по доверенности от 16.06.2014 №28,

от ООО «Русский транзит 2», ООО «Автолайн»: Невский Игорь Александрович, паспорт, по доверенности от 02.09.2014, от 02.09.2014,

от Администрации г. Таганрога: Яновский Евгений Сергеевич, удостоверение, по доверенности от 28.02.2014,

от МУП «ТТУ»: Гавриленко Марина Александровна, паспорт, по доверенности от 03.07.2014,

от ООО «МТ «Южный город», ООО «Пассажиртранс»: Аношкин Сергей Алексеевич, паспорт, по доверенностям от 18.12.2013, от 31.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия «Трамвайно - троллейбусное управление», открытого акционерного общества «Автоколонна №1423» и общества с ограниченной ответственностью «Автолайн-КО» (ИНН 6154096656)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2014 по делу № А53-13839/2014, принятое судьей Пименовым С.В.

по заявлению открытого акционерного общества «Автоколонна №1423», общества с ограниченной ответственностью «Автолайн-КО», открытого акционерного общества «Автолайн К»

к Администрации г. Таганрога Ростовской области

о признании недействительным постановления, признании незаконными действий, об обязании устранить допущенные нарушения,

при участии третьих лиц: ООО «Пассажиртранс», ООО «Автолайн», ООО «Маршрутное такси «Южный город», ООО «Русский транзит-2», МУП «Трамвайно - троллейбусное управление», Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Автоколонна 1423» (далее - ОАО «Автоколонна 1423») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации г. Таганрога Ростовской области (далее - администрация) от 12.05.2014 № 1398, а также об обязании администрации провести открытый конкурс на право заключения договора на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования в г. Таганроге на 2014 - 2016 годы в соответствии с конкурсной документацией, утверждённой 30.12.2013 постановлением администрации № 4135.

Заявление принято к производству суда определением от 17.06.2014 в рамках дела № А53-13839/2014.

ООО «Автолайн-КО» (ИНН 6154088616, ОГРН 1036154016030) также обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с аналогичными требованиями. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2014 указанное заявление принято к производству суда, делу присвоен номер А53-14435/2014.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2014 аналогичное заявление принято судом от открытого акционерного общества «Автолайн К» в рамках дела № А53-14931/2014.

По ходатайству администрации г. Таганрога Ростовской области, учитывая взаимосвязь вышеуказанных требований между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, а также в целях исключения принятия противоречащих друг другу судебных актов определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2014 дела №№ А53-13839/2014, А53-14931/2014 и А53-14435/2014 объединены в одно производство с присвоением единого номера дела А53-13839/2014.

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемым постановлением незаконно внесены изменения в ранее принятое постановление об утверждении конкурсной документации на осуществление регулярных пассажирских перевозок после истечения первоначально установленного срока подачи заявок, что противоречит требованиям Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). Также заявители указывают, что опубликованные изменения не соответствуют тем, которые были согласованы на заседании действующей комиссии Городской Думы г. Таганрога по ЖКХ и транспорту (выписка из протокола № 68). Кроме того, заявителями оспаривается законность изменений некоторых критериев оценки участников конкурса по существу. Так, по мнению заявителей, администрацией неправомерно исключен изначально установленный критерий, связанный с использованием автотранспортных средств, относящихся к наиболее высокому экологичному классу (Евро 2 – 5), а введен критерий «возраста» используемых автотранспортных средств. Также снижен предел максимально возможного количества баллов, которые мог получить участник конкурса. Согласно доводам заявителей указанные изменения повлекли за собой существенное снижение вероятности их победы в конкурсе, поскольку при расчете по критериям, установленным первоначально, количество потенциально возможных баллов существенно превышает количество баллов, которые могут получить заявители при применении вновь установленных критериев.

В отзыве на заявления администрация не согласилась с указанными доводами, указав на то, что в соответствии с первоначально утвержденной редакцией конкурсной документации заинтересованными лицами поданы заявки на участие в конкурсе, 18.02.2014 проведена процедура вскрытия конвертов с заявками, составлен соответствующий протокол. Однако поступившие заявки не были рассмотрены по существу, поскольку приказом УФАС по Ростовской области от 10.02.2014 №46 создана комиссия по проверке действий Администрации г. Таганрога по организации конкурса на организацию пассажирских перевозок и 17.03.2014 (полный текст 18.03.2014) вынесено решение о признании администрации нарушившей положения части 1 статьи 15, части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ). В адрес администрации на основании и во исполнение указанного решения антимонопольным органом выдано предписание № 154/04 об отмене составленных в рамках проведения конкурса протоколов и внесении изменений в конкурсную документацию. Таким образом, оспариваемые заявителями изменения внесены на основании обязательного к исполнению предписания уполномоченного антимонопольного органа. Кроме того, орган местного самоуправления сослался на то, что решение антимонопольного органа о признании администрации нарушившей положения Закона № 135-ФЗ признано законным в рамках дела № А53-13838/2014.

В ходе производства по делу определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2014 по заявлению открытого акционерного общества «Автоколонна 1423» приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения оспариваемого постановления администрации г. Таганрога № 1398 от 12.05.2014 с запретом администрации г. Таганрога Ростовской области осуществлять любые действия, связанные с рассмотрением и оценкой заявок на участие в конкурсе на право заключения договора на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования в городе Таганроге на 2014-2016 годы и заключением контракта по результатам данного конкурса до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Обеспечительные меры, принятые определением от 01.07.2014, отменены.

Судебный акт мотивирован тем, что изменения в конкурсную документацию внесены оспариваемым постановлением администрации на основании предписания антимонопольного органа; нормы Закона № 44-ФЗ не регулируют спорные правоотношения в сфере организации конкурса на право заключения договора на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования. Доказательства нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителей судом не установлены.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП «Трамвайно-троллейбусное управление» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части отмены обеспечительной меры, принятой определением от 01.07.2014, с момента вступления в законную силу решения суда, сославшись на то, что на основании статьи 97 АПК РФ по ходатайству МУП «Трамвайно-троллейбусное управление» суд обязан был отменить обеспечительные меры посредством принятия определения, подлежащего немедленному исполнению. Заявитель жалобы полагает, что отмена обеспечительных мер только после вступления в законную силу решения, противоречит требованиям АПК РФ и нарушает его права и законные интересы.

Открытое акционерное общество «Автоколонна № 1423» обжаловало решение суда по существу, просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в заявлении. Кроме того, общество полагает, что суд не вправе был выносить судебный акт по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу № А53-13838/2014, в рамках которого проверялась законность и обоснованность решения антимонопольного органа, послужившего основанием для принятия администрацией оспариваемого постановления.

Общество с ограниченной ответственностью «Автолайн-Ко» (ИНН 6154096656), не участвовавшее в рассмотрении дела в суде первой инстанции, также обжаловало решение суда, просит его отменить и заявленные требования удовлетворить, полагая очевидным тот факт, что судебным актом по настоящему делу затрагиваются его права и законные интересы. Однако к участию в деле общество не привлечено, в связи с чем просит суд апелляционной инстанции привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание не явились представители Ростовского УФАС, ООО «Автолайн К», ООО «Автолайн КО», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание.

Представитель ОАО «Автоколонна №1423», ООО «Русский транзит 2», ООО «Автолайн» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы общества «Автоколонна №1423», просил решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.

Представителем ОАО «Автоколонна №1423» заявлено ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению апелляционных жалоб до вступления в законную силу судебного акта по делу А53-13838/2014.

Представитель МУП «ТТУ» поддержала доводы апелляционной жалобы предприятия, пояснив, что решение оспорено в части отмены обеспечительных мер, по существу решение суда предприятием не оспаривается.

Представителем МУП «ТТУ» не поддержано ходатайство о приостановлении производства по делу.

Представитель Администрации г. Таганрога в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, считая решение суда законным и обоснованным. Ходатайство о приостановлении производства по делу не поддержано.

Представитель ООО «МТ «Южный город», ООО «Пассажиртранс» в судебном заседании также возражал против удовлетворения апелляционных жалоб и приостановления производства по делу.

В соответствии со ст. 143 АПК РФ судом вынесено и объявлено определение об отказе в приостановлении производства по рассмотрению апелляционных жалоб до вступления в законную силу решения суда по делу А53-13839/2014, поскольку судом не установлено препятствий для рассмотрения настоящего арбитражного дела на стадии апелляционной проверки решения суда по делу А53-13838/2014, в том числе с учетом того, что в силу ч. 2 ст. 182 АПК РФ решение суда по делу об оспаривании ненормативного правового акта органа местного самоуправления подлежит немедленному исполнению.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении указанной нормы арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и возлагаются обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с пунктом 2 указанного постановления Пленума ВАС РФ после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении