Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А53-9214/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

поскольку данным обстоятельствам судом уже ранее была дана оценка при вынесении определения от 22.09.2014.

Более того, данные выводы были подтверждены Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 28.11.2014, принятому по апелляционной жалобе Бурдиной А.А. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2014 по делу № А53-9214/2009 об отстранении конкурсного управляющего, который прямо указал, что допущенные конкурсным управляющим нарушения являются существенными, поскольку напрямую влияют на формирование конкурсной массы.

Из изложенного следует, что определением от 05.11.2014 суд первой инстанции обоснованно отказал в утверждении Бурдиной А.А. в качестве конкурсного управляющего должника, поскольку какие-либо правовые и фактические основания для пересмотра ранее сделанного вывода о неспособности арбитражного управляющего Бурдиной А.А. к надлежащему ведению процедур банкротства у суда отсутствовали.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что повторное утверждение арбитражным управляющим лица, которое ранее было отстранено от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в том же деле о банкротстве непосредственно после его отстранения, противоречит смыслу положений Закона о банкротстве, устанавливающих ответственность арбитражного управляющего.

Суд апелляционной инстанции также считает, что решение собрания кредиторов о выборе Бурдиной А.А. в качестве кандидатуры конкурсного управляющего должника фактически направлено на преодоление вступишего в законную силу судебного акта - определения Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2014, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы подателей жалоб основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2014 по делу № А53-9214/2009 об отказе в утверждении конкурсным управляющим должника Бурдиной Антонины Анатольевны принято при правильном применении судом норм процессуального и материального права и оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2014 по делу № А53-9214/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Д.В. Емельянов

Судьи                                                                                                              Н.В. Шимбарева

                 Д.В. Николаев