Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А53-9127/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, обстоятельства, приведенные заявителем в качестве вновь открывшихся, не являются новыми или вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Кодекса, были известны суду первой инстанции, на них суд прямо сослался в своем решении.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, направлены на оспаривание решения суда первой инстанции от 15.07.2013. Таким образом, ОАО «Ключевое» при наличии оснований полагать, что решение принято судом о его правах и об обязанностях, вправе обжаловать его порядке, определенном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопреки доводам жалобы, заявителем не названо основание для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по смыслу, определенному главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Исходя из положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на определение суда по рассмотрению заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не облагается государственной пошлиной.

Таким образом, заявителю апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 130 от 05.11.2014.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2014 по делу №А53-9127/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Ключевое" из федерального бюджета РФ 2 000 руб. ошибочно уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №130 от 05.11.2014 г.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева