Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А53-9127/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

суда Ростовской области от 19.07.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам судом возвращено заявителю.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В обоснование вновь открывшихся обстоятельств заявитель указывает то, что суду не было известно, что спорное имущество было включено в уставный капитал ОАО «Ключевое» как правопреемника ликвидированного в процессе банкротства ГП ОПХ «Ключевое».  

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление от 30.06.2011 N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Между тем, из материалов дела и  решения суда  по настоящему делу следует, что суду было известно о наличии спора между сторонами и указании ОАО «Ключевое» о внесении в уставный капитал общества спорного имущества.

В решении от 19.06.2013г.  по настоящему делу суд сослался как на преюдициальное постановление суда апелляционной инстанции по ранее рассмотренному делу № А53-31529/2009.  

В рамках указанного дела открытое акционерное общество «Ключевое» (далее ОАО «Ключевое», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее ТУ Росимущества в Ростовской области) о признании права собственности ОАО «Ключевое» на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресам:

1.Ростовская область, город Новочеркасск, юго-западная часть (местоположение - район балки Большая Мишкина и поселка «Ключевой»), на земельном участке площадью 8012356+/-566 кв.м., кадастровый номер 61:55:0000000:144:

сооружение «оградительная дамба – плотина балка «Соколова», литер А, площадь участка под водой 50299,82 кв.м., протяженность 140,06 м, кадастровый номер 61:55:0010901:0:1;

сооружение «оградительная дамба – пруд центральной усадьбы», литер Б, площадь участка под водой 6317,08 кв.м., протяженность 35,76м, кадастровый номер 61:55:0010901:0:2;

сооружение «оградительная дамба – пруд центральной усадьбы», литер В, площадь участка под водой 23536,38 кв.м., протяженность 79 м., кадастровый номер 61:55:0010901:0:3;

2.Ростовская область, район Аксайский, Грушевское сельское поселение, (местоположение - между 1035-1037 км. автодороги М-4 Дон, слева по ходу километража, южнее станицы Грушевской, западнее города Новочеркасска, вдоль автодороги «Подъезд к городу Новочеркасску» от города Новочеркасска справа и слева по ходу километража), на земельном участке площадью 5990000+/-21415кв.м., кадастровый номер 61:02:0600002:194:

здание «бытовое помещение», литер А, площадь по внутреннему обмеру 116,9 кв. м, (литер а - навес), кадастровый номер 61:02:0600002:194:7;

сооружение «емкость», литер Г, резервуары емкостью 10м3, 10м3,  9м3, кадастровый номер 61:02:0600002:194:6;

3.Ростовская область, район Усть-Донецкий, поселение Мелиховское, (местоположение – примерно в 500м. по направлению на северо-восток от подстанции Ш-34 в административных границах Мелиховской сельской администрации), на земельном участке площадью 810000 кв.м., кадастровый номер 61:39:0600016:10:

здание винцеха, литер А (1 этаж, надстройка 2 этаж; литер подА подвал, литеры а, а1, а2, а3, а4 веранды), общей площадью 558,5 кв.м., кадастровый номер 61:39:0600016:10:16;

здание «нарядная», литер Б  (литеры б, б1 веранды), общей  площадью 65,2кв. м., кадастровый номер 61:39:0600016:10:17;

здание «склад», литер В, общей площадью 44,2 кв.м., кадастровый номер 61:39:0600016:10:19;

здание «гараж», литер Г, общей площадью 85,4 кв.м., кадастровый номер 61:39:0600016:10:18;

4.Ростовская  область, район  Багаевский, станица Багаевская, правый  берег  реки  Дон, урочище «Затон», на земельном участке площадью 4515 кв. м: база отдыха «Ключевое»:

домик вагон, литер А, общей площадью 23,9 кв.м.,  кадастровый номер 61:03:0600004:0:15;

домик вагон, литер А1,общей площадью 23,9 кв.м., кадастровый  номер 61:03:0600004:0:14;

домик сторожа, литер А2, общей площадью 38,6 кв.м., кадастровый номер 61:03:0600004:0:13;

о признании права постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Ключевое» на земельные участки, расположенные по адресам:

Ростовская область, город Новочеркасск, юго-западная часть (местоположение - район балки Большая Мишкина и поселка «Ключевой»), площадью 8012356+/-566 кв.м., кадастровый номер 61:55:0000000:144;

Ростовская область, город Новочеркасск, юго-западная часть (местоположение -район балки Большая Мишкина и поселка «Ключевой»), площадью 399129+/-126 кв.м., кадастровый номер 61:55:0010901:8;

Ростовская область, город Новочеркасск, юго-западная часть, район балки Большая Мишкина и поселка «Ключевой», площадью 162018+/-80 кв.м., кадастровый номер 61:55:0010901:7

Ростовская область, город Новочеркасск, (местоположение – ориентир автовокзал. Участок находится примерно в 600 м. от ориентира по направлению на юго-восток), площадью 1731131 кв.м., кадастровый номер 61:55:0000000:37;

Ростовская область, район Аксайский, Грушевское сельское поселение, между 1035-1037 км. автодороги М-4 Дон, слева по ходу километража, южнее станицы Грушевской, западнее города Новочеркасска, вдоль автодороги «Подъезд к г.Новочеркасску» от г.Новочеркасска справа и слева по ходу километража, площадью 5990000+/-21415 кв. м, кадастровый номер 61:02:0600002:194;

Ростовская область, район Усть-Донецкий, (местоположение – ориентир в административных границах Мелиховской администрации подстанции Ш-34. участок находится примерно в 500 м от ориентира по направлению на северо-восток), площадью 810000 кв.м., кадастровый номер 61:39:0600016:10.

           Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2010 по делу №А53-31529/2009  исковые требования ОАО «Ключевое» удовлетворены, встречный иск Территориального управления Росимущества в Ростовской области возвращен. Решение суда мотивировано тем, что часть спорного имущества передана истцу при его образовании в установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» порядке замещения активов должника путем создания на базе имущества должника (ГП ОПХ «Ключевое») открытого акционерного общества «Ключевое». Право собственности на здания винцеха, нарядной, склада, гаража, расположенных Усть-Донецком районе Ростовской обл. пос.Мелиховское и сооружения оградительная дамба-плотина  балка «Соколова» и оградительные дамбы - пруд центральной усадьбы, находящиеся в г.Новочеркасске (район балки Большая Мишкина и пос. «Ключевой») признано по тем мотивам, что истец выполняет надлежащим образом все обязательства, вытекающие из бремени собственника, осуществляет расходы на их содержание (п.1 ст.213, ст.210 ГК РФ). Исковые требования о признании права собственности на базу отдыха «Ключевое» удовлетворены на основании ст.ст.213, 218 ГК РФ.

        Постановлением суда апелляционной инстанции, от 28.11.2011г., вступившим в законную силу, решение суда отменено, встречный иск Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области к открытому акционерному обществу «Ключевое» удовлетворен.

            Суд признал право собственности Российской Федерации на:

            - здание винцеха литер А ( 1 этаж, надстройка 2 этаж; литер подА подвал, литеры а,а1,а2,а3,а4 веранды) общей площадью 558,5 кв.м., кадастровый номер 61:39:0600016:10:16,

            - здание «нарядная» литер Б (литеры б, б1 веранды) общей площадью 65,2 кв.м., кадастровый номер 61:39:0600016:10:17,

            - здание «склад» литер В общей площадью 44,2 кв.м., кадастровый номер 61:39:0600016:10:19,

            - здание «гараж» литер Г общей площадью 85,4 кв.м., кадастровый номер 61:39:0600016:10:18,

расположенные в Ростовской области, Усть-Донецком районе, Мелиховское поселение,  ( месторасположение – примерно в 500 м по направлению на северо-восток от подстанции Ш-34 в административных границах Мелиховской сельской администрации) на земельном участке с кадастровым номером 61:39:60 00 16:0010 площадью 81 га.

 - водный объект (пруд) на балке Мишкина (Б.Мишкина), площадь участка под водой 50299,82 кв.м. и расположенное на нем сооружение «оградительная дамба-плотина» литер А, протяженностью 140,06  м., кадастровый номер 61:55:0010901:0:1,

            - водный объект (пруд) на балке Соколова, площадь участка под водой 6317,08 кв.м. и расположенное на нем сооружение «оградительная дамба – пруд центральной усадьбы литер Б, протяженностью 35,76  м., кадастровый номер 61:55:0010901:0:2,

            - водный объект (пруд) на балке Соколова площадь участка под водой 23536,38 кв.м., расположенное на нем сооружение «оградительная дамба-пруд центральной усадьбы» литер В, протяженностью 79 м, кадастровый номер 61:55:0010901:0:3.

            Суд признал отсутствующим право собственности открытого акционерного общества «Ключевое» на объекты согласно записям в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним:

            условный номер объекта 61-61-45/033/2010-102, наименование объекта: здание винцеха площадью 558,5 кв.м.,

            условный номер объекта 61-61-45/033/2010-103, наименование объекта: нарядная площадью 65,2 кв.м.,

            условный номер объекта 61-61-45/033/2010-104, наименование объекта: склад площадью 44 кв.м.,

            условный номер объекта 61-61-45/033/2010-105, наименование объекта: гараж площадью 85,4 кв.м., расположенные по адресу: Ростовская область, Усть-Донецкий район, примерно в 500 м по направлению на северо-восток от подстанции Ш-34 в административных границах Мелиховской сельской администрации.

         Таким образом, вынося решение по настоящему делу, суд первой инстанции учитывал указанные выше обстоятельства.

Предусмотренные в Кодексе основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующие доказательства до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

Согласно пункту 3 постановления от 30.06.2011 N 52 судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В пунктах 3 и 5 постановления от 30.06.2011 N 52 разъяснено следующее. При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса. Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Кодекса существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Кодекса, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию. В частности, в таком заявлении должно быть указано на вновь открывшееся (новое) обстоятельство, предусмотренное статьей 311