Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А32-36308/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу. Таким образом, при наличии двух и более претендентов предоставление земельного участка должно осуществляться на торгах (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 сентября 2014 года по делу №А32-20708/2013).

Суд первой инстанции обоснованно применил выраженную в постановлении Президиума ВАС РФ от 25 июня 2013 года № 1756/13 правовую позицию о недопустимости обхода публичных процедур предоставления земельных участков для строительства. Отказ в проведении торгов в отношении спорного земельного участка по заявлению истца не соответствует принципам публичности, открытости и прозрачности предоставления находящихся в публичной собственности земельных участков для строительства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный договор аренды земельного участка был заключен в нарушение ЗК РФ в порядке процедуры предварительного согласования места размещения объекта без учета заявления истца о предоставлении того же земельного участка, без проведения торгов, с применением процедуры предварительного согласования в отношении уже сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка, который должен был предоставляться в аренду для целей строительства исключительно на торгах.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил довод администрации о злоупотреблении истцом правом на оспаривание спорного договора, мотивированным наличием в арбитражном суде значительного количества дел по искам предпринимателя и последующим уклонением от участия в торгах, поскольку данная правовая позиция не получила поддержки ФАС Северо-Кавказского округа в постановлении по делу со сходными обстоятельствами (постановление от 10 июля 2014 года по делу № А32-33726/2012). Как указал суд кассационной инстанции, пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также на иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав – злоупотребление правом, под которым понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам. Для признания факта злоупотребления должно быть установлено наличие умысла, то есть, сознательное поведение, направленное на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели лица. Презюмируя добросовестность и разумность поведения истца, а также следуя принципу состязательности в арбитражном процессе, суд кассационной инстанции признал недоказанным факт злонамеренного участия истца в процедуре предоставления земельных участков в аренду с целью причинения вреда представителю их публичного собственника или иным претендентам на заключение договоров аренды.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано удовлетворил иск.

В силу вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Заявитель жалобы в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 1 октября 2014 года по делу № А32-36308/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                В.В. Ванин

Судьи                                                                                                 О.А. Еремина

                                                                                                             Н.В. Ковалева