Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А32-29379/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-29379/2014

15 декабря 2014 года                                                                         15АП-19205/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.,

при участии:

от истца: представитель Приходько В.А. (доверенность от 28.08.2013 №Кр/01-78/38), участвовал до и после перерыва,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Седовой Людмилы Анатольевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.09.2014 по делу № А32-29379/2014

по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195 ИНН 7707083893)

к индивидуальному предпринимателю Седовой Людмиле Анатольевне (ОГРНИП 309231121200032 ИНН 230800366320)

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Ермоловой Н.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - истец, ОАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Седовой Людмиле Анатольевне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 67 708 209 рублей 13 копеек задолженности по кредитным договорам от 10.02.2012 №5186/454/10219, от 24.02.2012 №5186/454/10231.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции от 19.09.2014 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. По мнению заявителя жалобы, заявленная к взысканию истцом задолженность не подлежит удовлетворению, поскольку решением Прикубанского городского суда от 11.02.2014 оставленным в силе Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.07.2014 установлено, что условия вышеуказанных кредитных договоров ущемляют права заемщиков - физических лиц, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

В материалы дела от истца поступил отзыв, копии мемориальных ордеров, в отзыве истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 19.09.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв судом приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи  нахождением ответчика на лечении.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство о приостановлении  производства по делу, считает его не подлежащим удовлетворению виду следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующем в деле, в лечебном учреждении.

Ссылаясь на данную норму, ответчик просит о приостановлении производства по делу до улучшения состояния здоровья.

При этом ответчик не предоставил доказательств нахождения на лечении в лечебном учреждении и не называет этого лечебного учреждения.

Кроме того, приостановление производства по делу является правом, но не обязанностью суда.

Принимая во внимание право граждан в соответствии с частью 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вести свои дела в арбитражном суде через представителей, ответчик, при отсутствии возможности принять участие в рассмотрении дела, вправе был поручить представление интересов в судебном заседании адвокату, либо представителю.

При таких обстоятельствах, а также отсутствии доказательств нахождения ответчика на стационарном лечении в лечебном учреждении, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приостановления производства по делу по данному основанию.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для обращения к медиатору и назначении процедуры медиации.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Основания для отложения судебного разбирательства определены в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Апелляционный суд, исходя из того, что ходатайство об отложении судебного заседания для обращения к медиатору было заявлено только ответчиком, учитывая, что представители истца в судебном заседании апелляционной инстанции не подтвердили факт обращения обеих сторон к медиатору, не усматривает оснований, предусмотренных частью 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения судебного разбирательства.

Отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является не обязанностью суда, а правом, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Вместе с тем, данное право подлежит реализации с учетом прав лиц, участвующих в деле, в том числе, права на своевременное рассмотрение судом арбитражных споров. Отложение судебного разбирательства приведет к затягиванию судебного процесса.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Возражал против удовлетворения заявленных ответчиком ходатайств о приостановлении производства по апелляционной жалобе, об отложении судебного заседания и о проведении процедуры медиации.

В судебном заседании, начатом 09.12.2014, объявлен перерыв до 12.12.2014 до 11 часов 00 минут.

Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://15aas.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 12.12.2014 с участием представителя истца.

За время объявленного перерыва, в материалы дела от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания задолженности на погашение просроченной платы за ведение ссудного счета по кредитному договору №5186/454/10219 в сумме 66 095 рублей 42 копеек, а также в части взыскания задолженности на погашение просроченных процентов по кредитному договору №5186/454/10231 в сумме 83 904 рублей 58 копеек. В указанном заявлении истец указывает на то, что поступившие от ответчика до подачи искового заявления денежные средства в сумме 150 000 рублей были зачислены в счет оплаты третейского сбора. Впоследствии назначение платежа было изменено и указанные денежные средства были направлены на частичное погашение задолженности по кредитным договорам. В обоснование частичного погашения ответчиком задолженности ответчик представил для приобщения к материалам дела расчет задолженности по кредитным договорам по состоянию на 09.12.2014. Документы судом приобщены к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство о частичном отказе от исковых требований, апелляционный суд полагает, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ходатайство об отказе от части иска подписано заместителем управляющего Усть-Лабинским отделением (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 по доверенности от 03.06.2013 №К/01-78/1637 Кривомаз П.Н.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от части исковых требований не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию, а производство по делу в соответствующей части прекращению. В связи с принятием отказа от части иска решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствующей части, производство по делу в указанной части - прекращению.

Представитель истца поддержал представленное ранее ходатайство о частичном отказе от исковых требований. Представил для приобщения к материалам дела копии платежных поручений, реестры задолженности по кредитным договорам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  10.02.2012 между ОАО «Сбербанк России» (далее - кредитор) и предпринимателем (далее - Заемщик) заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №5186/454/10219, по условиям которого, кредитор обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 08.02.2014 с лимитом, установленным в приложении № 2 к договору в размере 43 600 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (далее - договор, л.д. 29-36).

Согласно пункту 4 Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитором по ставке 10,85% годовых.

В соответствии с пунктом 5 договора уплата процентов производится ежемесячно в следующем порядке:

- первая дата уплаты процентов - 29.02.2012. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно) по 29.02.2011 (включительно).

В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно в последний рабочий день календарного месяца за период с даты, следующей за датой окончания предыдущего расчета периода, по дату уплаты этого платежа.

В дату полного погашения кредита или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в пункте 1 договора даты, проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой окончания предыдущего расчета периода, по дату полного погашения (включительно).

В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной в приложении №2 к договору.

Согласно пункту 6 договора с заемщика взимается:

- плата за открытие кредитной линии в размере 1 процент годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. Плата за обслуживание кредита уплачивается в даты и за периоды, установленные в пункте 5 договора для уплаты процентов.

- плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 2 процентов годовых свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с пунктом 10.1 договора. Плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается в даты уплаты процентов, установленных пунктом 5 договора.

В пункте 3.6 Приложения №1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью, Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и иных платежей, предусмотренных условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям), а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору (л.д. 33).

24.02.2012 между ОАО «Сбербанк России» (далее - Кредитор) и предпринимателем (Заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №5186/454/10231, по условиям которого, Банк предоставляет кредит предпринимателю с лимитом выдачи в размере 30 900 000 рублей на срок по 22.02.2014 под 10,85 % годовых для пополнения оборотных средств (далее – договор, л.д. 38-45).

Согласно пункту 1 договора кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных активов на срок по 22.02.2014, с лимитом выдачи в сумме 30 900 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. По договору устанавливается график погашения кредита в соответствии с Приложением №2, являющимся