Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А01-1627/2011. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-1627/2011

15 декабря 2014 года                                                                         15АП-21085/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Красиной А.Ю.,

при участии:

от ИП Нехая Р.Ю.: представитель Пономарев Г.И. по доверенности от 10.06.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Черняк Татьяны Степановны

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 09.10.2014 по делу № А01-1627/2011

об удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов

по заявлению индивидуального предпринимателя Черняк Татьяны Степановны

(ИНН 010500018838, ОГРН 304010506600029)

к индивидуальному предпринимателю Нехай Руслану Юсуповичу

(ОГРН 304010536600779)

при участии третьих лиц: Краснодарский филиал Самарской региональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих", СОАО "Военно - страховая компания" в лице Адыгейского филиала,

принятое в составе судьи Шебзухова З.М.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Нехай Руслан Юсуфович (далее – ответчик) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к индивидуальному предпринимателю Черняк Татьяне Степановне (далее – истец) о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 361 000 рублей (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.10.2014 по делу № А01-1627/2011 заявление индивидуального предпринимателя Нехай Руслана Юсуфовича к Черняк Татьяне Степановне о возмещении судебных расходов по делу № А01-1627/2011 удовлетворено частично. Взысканы с индивидуального предпринимателя Черняк Татьяны Степановны в пользу индивидуального предпринимателя Нехая Руслана Юсуфовича судебные расходы в сумме 321 000 рублей. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда от 09.10.2014 по делу № А01-1627/2011, ИП Черняк Т.С. обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована несоразмерностью взысканной суммы судебных расходов на представителя, их соответствия сложившимся ценам в регионе и недоказанностью реального несения затрат ответчиком на оплату привлеченных физических лиц для оказания юридической помощи. В материалы дела не представлено доказательств исполнения налоговых обязательств представителями ответчика – Пономаревым Г.И. и Резниковым С.А. с полученных от истца гонораров. Доход ответчика также несоразмерен понесенным расходам на представителя, а профессиональная подготовка ответчика в качестве арбитражного управляющего позволяла ему осуществлять юридическое сопровождение дела без дополнительного привлечения специалистов, что и было фактически сделано, поскольку Нехай Р.Ю. самостоятельно присутствовал в заседаниях и подписывал процессуальные документы. Транспортные расходы на выезд в судебные заседания в суды апелляционной и кассационной инстанций документально не подтверждены. Разумным пределом взыскания судебных расходов ответчик считает не более 100 000 руб. Кроме того, истец считает, что со стороны ответчика допущено злоупотребление процессуальными правами, поскольку по его вине неоднократно откладывались судебные заседания по делу, в связи с чем, взыскиваемые расходы могут быть возложены на него в полном размере.

При этом в апелляционной жалобе ответчиком не изложено возражений относительно обоснованности определения суда в части отказа в удовлетворении требований ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.10.2014 по делу № А01-1627/2011 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

В судебное заседание представитель ИП Черняк Т.С. не явился, через канцелярию суда направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

УФРС России по Республике Адыгея также через канцелярию суда направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Ходатайства судом удовлетворены.

Представитель ИП Нехая Р.Ю. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Черняк Т.С. обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ИП Нехай Р.Ю. о взыскании суммы убытков в размере 1 319 774 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.01.2012 производство по настоящему делу в части заявленных исковых требований к ИП Нехаю Руслану Юсуфовичу о взыскании с последнего убытков в размере 587 974 рублей прекращено, в связи с отказом ИП Черняк Татьяны Степановны от заявленных требований. С ИП Нехая Руслана Юсуфовича в пользу ИП Черняк Татьяны Степановны взыскана сумма причиненных убытков в размере 732 800 рублей, а также государственная пошлина в сумме 17 656 рублей.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.01.2012 по делу № А01-1627/2011 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2012 решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.01.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу № А01-1627/2011 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.12.2012 в части заявленных исковых требований о взыскании убытков в сумме 587 974 руб., производство по делу прекращено. В удовлетворении заявления ИП Черняк Татьяны Степановны к ИП Нехаю Руслану Юсуфовичу о взыскании суммы убытков в размере 731 800 рублей, отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.12.2012 по делу № А01-1627/2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 19.06.2013 решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.12.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу № А01-1627/2011 оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного суда РФ от 11.11.2013 в передаче в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора, отказано.

В связи со вступлением в законную силу решения суда первой инстанции по указанному спору, ответчик обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 361 000 рублей.

Удовлетворяя требования ответчика на сумму 321 000 рублей, суд первой инстанции исходил из соразмерности и доказанности заявленного требования в указанной части, при этом счел необоснованным возложение на истца расходов по оплате дополнительного вознаграждения представителю (так называемый «гонорар успеха»), предусмотренный договорами от 17.06.2012, от 14.09.2012 в размере 10 000 руб. (за участие в заседаниях первой, апелляционной и кассационной инстанций).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суд первой инстанции в части обоснованности и соразмерности суммы расходов на представителя в размере 321 000 руб., исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся также и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В статье 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Таким образом, процессуальный закон не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, а также постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Из материалов дела следует, что по условиям договора на оказание юридических услуг от 25.09.2011 Резников С.А. (исполнитель) обязывался изучить представленные Нехаем Р.Ю. (заказчиком) документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, подготовить необходимые документы для оспаривания заявленного иска в Арбитражном суде Республики Адыгея, осуществить представительство интересов заказчика в судебных заседаниях при рассмотрении дела № А01-1627/2011.

Стоимость услуг представителя в силу пункта 3.1. - 60 000 рублей.

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение 10 дней после подписания настоящего договора (пункт 3.2.).

В силу пункта 3.5 договора при необходимости выезда исполнителя за пределы г. Майкопа заказчик дополнительно уплачивает исполнителю 3 000 рублей за каждый выезд.

Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) от 20.01.2012 к договору от 25.09.2011 исполнитель оказал следующие услуги:

- ознакомление с материалами дела № А01-1627/2011, анализ правовой ситуации и документов;

- подготовка и подача отзыва на иск ИП Черняк Т.С.;

- принято участие в пяти судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Адыгея (27.10.2011, 30.11.2011, 13.12.2011, 20.12.2011, 18.12.2012).

Согласно акту № 1 приема-передачи денежных средств заказчик передал исполнителю денежные средства в сумме 60 000 рублей.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 02.02.2012 Пономарев Г.И. (исполнитель) обязался изучить представленные Нехай Р.Ю. (заказчик) документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, ознакомиться с материалами дела №А01-1627/2011 для всестороннего изучения и анализа спорных правоотношений, подготовить необходимые документы для обжалования решения суда от 20.01.2012 по делу №А01-1627/2011 в апелляционную инстанцию, осуществить представительство интересов заказчика при рассмотрении дела.

Стоимость услуг представителя в силу п. 3.1. договора - 40 000 рублей.

При достижении положительного результата: отмены решения суда от 20.01.2012 по делу № А01-1627/2011, заказчик выплачивает исполнителю премию в размере 10 000 руб. (п. 3.3.).

Согласно пункту 3.5 при необходимости выезда исполнителя за пределы г. Майкопа заказчик дополнительно уплачивает исполнителю 3 000 руб. за каждый выезд.

Согласно дополнительному соглашению от 17.05.2012, в связи со значительным увеличением количества судебных заседаний в суде апелляционной инстанции, стороны пришли к соглашению о внесении изменений в п. 3.1 договора об оказании юридических услуг от 02.02.2012, изложив его в следующей редакции: «…стоимость услуг по настоящему договору определяется сторонами в сумме 60 000 руб.».

Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) от 12.06.2012 по договору от 02.02.2012 на оказание юридических услуг исполнитель оказал заказчику следующие услуги:

- консультирование по вопросу обжалования решения суда от 20.01.2012;

- ознакомление с материалами дела № А01-1627/2011, анализ правовой ситуации и документов;

- анализ судебной практики по спорным правоотношениям;

- подготовка и подача апелляционной жалобы на решение от 20.01.2012;

- подготовка дополнения к апелляционной жалобе;

- подготовка письменных пояснений в порядке