Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2014 по делу n А32-35014/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-35014/2013

14 декабря 2014 года                                                                         15АП-17445/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.,

судей Д.В. Николаева, А.Н. Стрекачёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от Межрайонной Инспекция Федеральной налоговой службы России №8 по Краснодарскому краю: представитель Абдурагимова С.Э. по доверенности от 23.12.2014, представитель Маркарян А.А. по доверенности от 13.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прометей Сочи»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2014 по делу № А32-35014/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прометей Сочи» к Межрайонной Инспекция Федеральной налоговой службы России №8 по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения,

принятое в составе судьи Любченко Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Прометей Сочи» (далее –  общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю (далее –  инспекция) о признании недействительным решения от 04.07.2013г. № 19-23/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Прометей Сочи» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его  отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. В части доначисления НДС в связи с изъятием земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости имущества судом первой инстанции не принят во внимание довод налогоплательщика о неверной квалификации налоговым органом правоотношений, возникших между ОАО «Прометей Сочи» и Департаментом Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014г. Так, выкуп имущества по своей правовой природе является не куплей-продажей, а компенсацией убытков в связи с изъятием имущества, поэтому полученная налогоплательщиком сумма компенсации стоимости имущества не является объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.  

Налогоплательщик полагает, что правомерно учитывал расходы, связанные с капитальным строительством здания под склад и офис, в связи с приобретением блок-контейнера. Расходы фактически понесены и документально подтверждены.

Общество полагает, что оно вправе уменьшить прибыль, полученную в 2011 году, на сумму убытков, полученных в предыдущих налоговых периодах. Отсутствие документов, подтверждающих указанные убытки, не лишает налогоплательщика учитывать их при исчислении налога на прибыль в последующих налоговых периодах. Размер убытков (стоимость незавершенного производства, списанного в связи с невозможностью его использования) определен на основании заключения эксперта.  

В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители Межрайонной Инспекция Федеральной налоговой службы России №8 по Краснодарскому краю поддержал правовую позицию по спору.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Ввиду отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части, а именно: в части отказа в признании недействительным решения от 04.07.2013 № 19-23/7 по следующим эпизодам: доначисление НДС в связи с изъятием земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества; доначисление налога на прибыль в связи с непринятием расходов, связанных с постройкой капитального здания под склад и офис по договору строительного подряда, заключенному с ООО «Альянс Холдинг»; доначисление налога на прибыль в связи со списанием с баланса объектов незавершенного строительства на сумму 13 571 607 руб.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной  ответственностью «Прометей Сочи» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1102367000097,  ИНН 2319047335, место нахождения: г. Сочи, с. Раздольное, ул. Следопытов, 3.

Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ООО «Прометей Сочи» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 13.01.2010 по 31.12.2011.

По материалам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 30.05.2013 № 19-22/4 дсп.

По результатам рассмотрения акта, материалов выездной налоговой  проверки и представленных заявителем возражений, инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.07.2013 № 19-23/7, согласно которому предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме  4 687 822 руб., НДС  в сумме 4 222 262 руб., пени в сумме 1 667 626 руб., штрафы в размере 1 817 310 руб.

Обществу предложено уменьшить исчисленный в завышенных размерах НДС в сумме 90 940 руб. за 1, 3, 4 кварталы 2010 года, уменьшить убытки, исчисленные по налогу на прибыль за 2010 год, в сумме 317 611 руб., представить  уточненную декларацию по НДС за 4 квартал 2011 на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 55 889 руб.   

Не согласившись с результатами выездной налоговой проверки, общество обжаловало решение от 04.07.2013 № 19-23/7 в досудебном порядке согласно пункту 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации в вышестоящий налоговый орган. 

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 29.08.2013  № 22-12-798 апелляционная жалоба ООО «Прометей Сочи» оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю от 04.07.2013 № 19-23/7 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения утверждено. 

Заявитель, не согласившись с решением инспекции, обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что процессуальных нарушений при принятии оспариваемого решения налоговым органом допущено не было.

Как установлено судом, в соответствии со статьями 143 и 246 НК РФ «Прометей Сочи» является налогоплательщиком НДС и налога на прибыль организаций.

Как установлено в ходе проверки, налогоплательщик приобрел Блок-контейнер  3,0  х  6,0  у  контрагента  ООО  «Мехаполис-1» по товарной накладной и счету-фактуре от 09.03.2011 № 163 на сумму 158 500 руб., в том числе НДС - 24 187 руб. Блок-контейнер поставлен на учет как основное средство, что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств (формы № ОС-6).

По итогам налоговой проверки инспекция пришла к выводу о неправомерном отнесении налогоплательщиком в состав расходов затрат на приобретение блок контейнера стоимостью 187 761 руб. Основанием для доначисления налога на прибыль послужил вывод инспекции о том, что блок-контейнер является основным средством, расходы на его приобретение образуют первоначальную стоимость основного средства, расходы по основным средствам учитываются в качестве амортизации. 

Суд первой инстанции признал обоснованным вывод инспекции, правомерно исходя из нижеследующего. 

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 270 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде расходов по приобретению и  (или) созданию амортизируемого имущества. 

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают суммы начисленной амортизации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 НК РФ амортизируемым имуществом, признается имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у  налогоплательщика  на  праве  собственности,  используются  им  для извлечения  дохода  и  стоимость  которых  погашается  путем  начисления  амортизации.

Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 40 000 руб. 

Поскольку стоимость имущества превышает 40 000 руб., срок его полезного использования  превышает  12  месяцев  и  блок-контейнер  относится  к  категории амортизируемого имущества, общество вправе учитывать начисленную  амортизацию по указанному основному средству в целях налогообложения прибыли в общеустановленном порядке при соблюдении условий, указанных в  пункте 1 статьи 252 НК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что инспекция правомерно исключила из состава расходов затраты на приобретение спорного имущества (блок - контейнера) в сумме 187 761 руб. 

В ходе проверки инспекцией установлено, что в целях исчисления налога на прибыль за 2011 год в состав расходов, уменьшающих налоговую базу, общество учло затраты на реконструкцию здания склада Литер-К (амортизируемый объект основных средств) в сумме 2 929 195 руб.

Инспекцией установлено, что согласно договору строительного подряда от 20.10.2011 № 15, заключенному между ООО «Прометей Сочи» (заказчик) и ООО «Альянс Холдинг» (подрядчик), подрядчик выполнил работы для заказчика, о чем составлен Акт о приемке выполненных работ КС-2 от 25.12.2011 №1 за период с 01.12.2011 по 31.12.2011, справка по форме КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 25.12.2011.

В соответствии с договором на выполнение работ от 16.06.2011 №46/11.2001 ООО «МСП» выполнило проектные и изыскательские работы по указанному объекту на сумму 235 000 руб. (КС-2 от 31.12.2011 № 90; КС-3 от 31.12.2011 №90/1).

Согласно договору от 19.12.2011 № 19/12, заключенному обществом с ООО «Пальмира-Юг», выполнено изготовление и монтаж металлопластиковых  конструкций, металлических решеток, металлических дверей и металлических ворот по вышеуказанному объекту на сумму 137 430 руб. (счет-фактура от 19.12.2011 № 00030; товарная накладная от 19.12.2011 № 45).

Для выполнения работ по реконструкции склада ООО «Прометей Сочи» приобретены аппараты и строительные материалы у ООО «2А-С» на сумму 56 765 руб. по счету-фактуре от 20.10.2011 №00000127, товарной накладной от 20.10.2011 № 126. 

Согласно представленным в ходе проверки документам и пояснениям должностных лиц общества, затраты непосредственно связаны с реконструкцией объекта - здания склада Литер-К и составили 2 929 195 руб.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные затраты подлежали учету в целях исчисления налога на прибыль посредством амортизации, поскольку являются капитальными вложениями в объект недвижимого имущества.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда правомерным, исходя из нижеследующего. 

 Подпунктом 5 пункта 1 статьи 270 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде расходов по приобретению и  (или) созданию амортизируемого имущества. 

Согласно пункту 1 статьи 257 НК РФ под основными средствами  понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда, для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг), или для управления организацией. В силу пункта 2 статьи 257 НК РФ первоначальная  стоимость  основных  средств  изменяется  в  случаях  достройки, дооборудования,  реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям. К работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы,  вызванные изменением технологического или служебного назначения  оборудования,  здания,  сооружения  или  иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами. 

В соответствии с главой 25 НК РФ к реконструкции относится  переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических  показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств, в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расходы в размере 2 929 195 руб. непосредственно связаны с реконструкцией (модернизацией, техническим перевооружением) здания склада Литер-К, как объекта основных средств (амортизируемого имущества), подлежат включению в первоначальную стоимость объекта. Таким образом, выводы налогового органа в части отказа во включении в состав расходов затрат на реконструкцию здания склада Литер-К в сумме 2 929 195 руб.  являются обоснованными и правомерными.

Инспекцией установлено,